Решение по делу № 2-11480/2022 от 26.09.2023

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-012700-09

Дело №2-2241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страхова компания «Чулпан») об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Страховая компания «Чулпан» обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО и п.5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Б.Н.А. обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 166 327 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного требования Б.Н.А. удовлетворены частично, согласно решению решено, взыскано с АО СК «Чулпан» сумма страхового возмещения в размере 31400 рублей.

С данным решением АО СК «Чулпан» не согласно, просит решение Финансового уполномоченного НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отменить в силу следующего:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств (далее - ДТП), при котором, водитель К.Х.Х. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.Н.А. (собственник он же).

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Заявителю, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность К.Х.Х. на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX НОМЕР).

Гражданская ответственность Б.Н.А. на момент совершения ДТП была застрахована па основании договора обязательного страхования гражданской ответственности в АО СК «Чулпан» (полис XXX НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-11 (далее - Правила ОСАГО).

АО СК «Чулпан» с целью установления размера причиненного вреда организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автотранспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. И в присутствии Б.Н.А. был составлен акт осмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с описанными повреждениями, зафиксированных в Акте осмотра, что подтверждается подписью.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО СК «Чулпан» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «ПИЦ-Система». Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 206 021 рублей 85 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 125 285 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» выплатило Б.Н.А. сумму страхового возмещении в размере 125 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» получило заявление (претензию) от Б.Н.А., в котором он просит произвести доплату страхового возмещения.

В обоснование заявленного требования Б.Н.А. представлено экспертное заключение ООО «Экснерт-ИН» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 430 379 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 291 627 рублей 00 копеек.

АО СК «Чулпан» письмом от 01,08.2022 НОМЕР уведомила Б.Н.А. об отказе в удовлетворении требований.

Б.Н.А. при обращении к финансовому уполномоченному также предоставил последнему документы о том, что данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД. Согласно материалам дела об административном правонарушении, к административной ответственности привлечены водители К.Х.Х. по ст. 12.16 КоАП РФ, и водитель Б.Н.А. по ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам ГИБДД подтверждается, тот факт, что все участники данного дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность но возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях (50%).

26.07.2022 году на электронный адрес pvu@chulpan.ru АО СК «Чулпан» от начальника отдела по работе с заявками ПВУ управления выплат по ОСЛГО и ДОЛГО департамента выплат по имуществу САО "РЕСО-Гарантия" ФИО1 поступила информация о том, что и соответствии с п.4.3.3 Соглашения о ПВУ он направляют в адрес АО СК «Чулпан» дополнительную информацию (решение Богородского городского суда Нижегородской области по делу №12-21/2021) по претензии 21/1199/10-244, полис ХХХ0105348292 - страхователь К.Х.Х.

Согласно Решению Богородского городского суда Нижегородской области но делу№12- 21/2021 от 30.04.2021 года жалоба К.Х.Х. - удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОИГБДД ОМВД России по Богородскому району старшего лейтенанта полиции К.А.В. № УИН НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.6 КоАП РФ отменено.

В соответствии е представленными документами, вина застрахованного лица в САО "РЕСО- Гарантия" К.Х.Х. в данном ДТП отсутствует. В связи с этим попросили отозвать требование и заявку.

Исходя из вышеуказанного, следует, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Б.Н.А., следовательно, АО СК «Чулпан» осуществило страховое возмещение виновнику ДТП ошибочно, и неосновательно обогатив Б.Н.А. на сумму 125 300,00 рублей.

С позиции уполномоченного но правам потребителей финансовых услуг, АО СК «Чулпан» несогласно, поскольку при вынесении Решения от 21.11.2022. не было учтено решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30.04.2021.

Таким образом, у АО СК «Чулпан» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, АО «Страховая компания «Чулпан» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.А.Н. поддержал требования иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно п.1, ст. 12 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно с и. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление па ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-11) (далее по тексту - Правила ОСАГО) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Согласно ст. 26. Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом. В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств (далее - ДТП), при котором, водитель К.Х.Х. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.Н.А. (собственник он же).

В результате данного ДТП транспортному средству Peugeot, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Заявителю, были причинены механические повреждения.

АО СК «Чулпан» с целью установления размера причиненного вреда организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автотранспортного Peugeot, государственный регистрационный знак НОМЕР И в присутствии Б.Н.А. был составлен акт осмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с описанными повреждениями, зафиксированных в Акте осмотра, что подтверждается подписью.

ДД.ММ.ГГГГ году АО СК «Чулпан» выплатило Б.Н.А. сумму страхового возмещении в размере 125 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» получило заявление (претензию) от Б.Н.А. в котором он просит произвести доплату страхового возмещения.

АО СК «Чулпан» письмом от 01,08.2022 НОМЕР уведомила Б.Н.А. об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии е представленными документами, вина застрахованного лица в САО "РЕСО- Гарантия" К.Х.Х. в данном ДТП отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом об ОСАГО и п.5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Б.Н.А. обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 166 327 рублей 00 копеек.

По ходатайству заявителя в рамках с рассмотрения иска назначена и проведена повторная судебная экспертизы в ООО «Альтернатива», согласно заключению эксперта НОМЕР отДД.ММ.ГГГГ определён перечень и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определены методы и технологии восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 464100 рублей, с учетом износа 319600 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства составила 411700 рублей, стоимость годных остатков составила 149500. Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42000 рублей оплачены АО «СК «Чулпан».

Согласно п. 22 ст. 12 «Закона об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно- транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Исходя из вышеуказанного, следует, что виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Б.Н.А. Учитывая, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ принято без учета вступившего в законную силу решения Богородского городского суда Нижегородской области от 30.04.2021, не была дана надлежащая правовая оценка поведению участников договора ОСАГО, а также не применены нормы материального права, устанавливающие отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу виновника страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей ответственность потрепавшего по договору ОСАГО, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, а решение Финансового уполномоченного отмене.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона N 123-ФЗ (далее - Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г.), согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г.).

Из разъяснений пункта 137 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Несмотря на то, что рассмотрение заявления финансовой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного связано с разрешением гражданско-правового спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, при удовлетворении заявления страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы не подлежат распределению поскольку удовлетворение такого заявления не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав страховщика потерпевшим.

С учетом изложенного, принимая во внимание особенности статуса потребителя финансовой услуги по заявлению финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного как заинтересованного лица, сама по себе отмена либо изменение такого решения не является основанием для возложения на потребителя финансовой услуги обязанности по возмещению судебных издержек (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 N 88-32163/2022).

В указанной связи расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы в пользу АО «Страховая компания «Чулпан» не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Согаз» удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина