Решение по делу № 2-2551/2022 от 06.10.2022 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-2551/2022

43RS0003-01-2022-001811-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 6 октября 2022 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Колеватовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2022 по иску ФИО1 к ООО МКК «ФРЕНЗИ», ИП ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО МКК «ФРЕНЗИ» о признании условий договора недействительными. В обоснование указала, что {Дата} истец заключила с ответчиком договор денежного займа {Номер}, согласно которому займодавец передал заемщику 250 000 руб. до {Дата}. В п. 8 договора указано, что в обеспечение передана квартира (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 3 договора займодавец имеет право начислять проценты в размере 60% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п. 9 договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня просрочки исполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку, повышенная ставка составляет 100% годовых.

Согласно п. 6 договора, займодавец имеет право начислять проценты в размере 60 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Согласно п. 9 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня просрочки исполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку, повышенная ставка составляет 100% годовых.

Истец считает договор займа кабальным, нарушающим права потребителя, квартира является для истца единственным жильем, при заключении истец не осознавала последствия договора в силу возраста, а также имеющейся болезни: гипертонии, сахарного диабета.

Истец, согласно уточненным требованиям, просит признать договор, заключенный между ФИО1 и ООО «ФРЕНЗИ» {Дата} {Номер}, недействительным, признать договор залога, заключенный между ФИО1 и ООО «ФРЕНЗИ» {Дата} {Номер}, недействительным, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи о залоге в регистрирующих органах на квартиру, (Данные деперсонифицированы)

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных исковых требованиях, просила удовлетворить.

Ответчики ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела что {Дата} между ООО МК «ФРЕНЗИ» и ФИО1 заключен договор денежного кредита (займа) {Номер}, по условиям которого ФИО1 получен займ на сумму 250 000 руб. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до {Дата}, а также суммы оплаты по договору займа приведены в Графике платежей.

Согласно ч. 3 п. 2.1 договора денежного займа займодавец имеет право начислять проценты в размере 60% годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно ч. 9 п. 2.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня просрочки исполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку, повышенная ставка составляет 100% годовых.

(Данные деперсонифицированы).

{Дата} между ООО МК «ФРЕНЗИ» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества {Номер}, по которому в обеспечение обязательств залогодателя по договору денежного займа с процентами {Номер} от {Дата}, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество - (Данные деперсонифицированы)

25.03.2022 года между ООО «Френзи» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования {Номер} по договору займа от {Дата} {Номер}.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (п.1 ст. 40 Конституция Российской Федерации).

Статьей 5 вступившего в законную силу с 1 ноября 2019 г. Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» дополнена пунктом 11, согласно которому микрофинансовая организация не вправе: выдавать займы физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщика по которым обеспечены залогом (за исключением случаев, когда учредителем (акционером, участником) микрофинансовой организации, предоставляющей заем, является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование): жилого помещения заемщика и (или) иного физического лица – залогодателя по такому займу.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (далее также - специальный налоговый режим) вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент. Физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Заявление о постановке на учет, сведения из паспорта гражданина Российской Федерации, фотография физического лица формируются с использованием мобильного приложения «Мой налог».

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из анкеты заемщика следует, что совокупный доход в месяц у ФИО1 составляет 69 000 руб., вид займа – на предпринимательские цели и нужды под залог жилья. Дата заполнения анкеты – {Дата}.

Согласно справке МКУ «ЦБ» от 10.08.2022 года, представленной по запросу суда, ФИО1 была принята {Дата} в (Данные деперсонифицированы) на должность уборщика служебных помещений, была уволена по собственной инициативе {Дата}, с {Дата} вновь принята и по настоящее время работает в должности уборщика служебных помещений.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ИФНС России по г. Кирову от {Дата}, ФИО1 зарегистрирована в качестве самозанятой с {Дата}. В качестве ИП не зарегистрирована.

Таким образом, в статусе налогоплательщика ФИО1 была поставлена на учет только в день заключения договоров.

Представленные доказательства и пояснения истца в совокупности не позволяют суду прийти к выводу о намерении ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом в договоре займа указано, что покупка оборудования для переработки плодоовощной продукции является целью использования потребительского займа (ч. 5 п. 2.1 договора).

В судебном заседании истец поясняла, что предпринимательской деятельностью не занималась и не занимается, в момент заключения договора было тяжелое материальное положение в связи со смертью супруга, зарегистрировалась в качестве самозанятой один раз для заключения спорного договора.

Ответчиками доказательств того, что, заключая договор займа, истец имела целью получение денежных средств на предпринимательскую деятельность, и заем ей был выдан для этих целей, не представлено.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, т.е. в данном случае ответчики.

Таким образом, бремя доказывания того, что заем выдавался ФИО1 в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что позволяло заключить с ней договор залога жилого помещения, лежало на ответчиках, а все сомнения в толковании условий договора должны были использоваться судом в пользу ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что договор залога жилого помещения, как обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не мог быть заключен ООО МКК «ФРЕНЗИ» с истцом в силу законодательного запрета, а поэтому, согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть признан недействительным.

С учетом удовлетворения требований о признании договора залога недействительным, требования о признании недействительным договора денежного займа подлежат частичному удовлетворению. Части 7 и 8 п. 2.1 договора денежного займа, содержащие указание на обеспечение исполнения договора займа в виде залога имущества – квартиры, применительно к изложенным выше обстоятельствам, нормам действующего законодательства и разъяснениям, признаются судом недействительными. Оснований для признания договора денежного займа в полном объеме, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, представленных и истребованных доказательств, не имеется.

Решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки (дата регистрации {Дата}, номер государственной регистрации {Номер}) в отношении квартиры по адресу: {Адрес}.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 400 рублей за рассмотрение дела в суде, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО МКК «ФРЕНЗИ», ИП ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительными части 7 и 8 пункта 2.1 договора денежного займа с процентами на предпринимательские цели {Номер} от {Дата}, заключенного между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО1.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества {Номер} от {Дата}, заключенный между ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО МКК «ФРЕНЗИ» и ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 400 рублей за рассмотрение дела в суде, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 13.10.2022 года.

Решение13.10.2022