УИД 66RS0001-01-2024-003129-98
№ 2-62/2025 (2-4535/2024;)
Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>12 Льву <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 60, 7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге.
Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>2
На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоят ответчики.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчику об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, в обоснование заявленных требований указал следующее.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> рабочей молодежи, <адрес>».
Пунктом 4 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Брусника» возложено полномочие по предоставлению правообладателям изымаемой недвижимости предусмотренное соглашением или вступившим в законную силу решением суда возмещение за изымаемые земельные участки и жилые помещения.
Собственнику направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно отчету об оценке ООО Центр экспертизы «Профит» №(11) -13/22, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка по многоквартирным домом, определена в сумме 4 815 172 рубля, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения, составила 244 234 рубля.
Собственнику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости.
Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.
В связи с изложенным, истец просит:
1. изъять у <ФИО>2 <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге, с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 5 059 406 рублей;
2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;
3. прекратить право собственности <ФИО>2 на <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге;
4. признать право собственности на <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>»;
5. признать <ФИО>2, <ФИО>12 Льва <ФИО>3 утратившими право пользования квартирой № <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге;
6. выселить <ФИО>2, <ФИО>12 Льва <ФИО>3 из <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге.
Представитель истца – <ФИО>7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, на доводах искового заявления настаивал, возражал против установления размера компенсации за изымаемое имущество, определенного экспертом <ФИО>10, в рамках проведенной судебной экспертизы, указав на неверный отбор объектов – аналогов, при не проведении корректировок на год постройки, на наличие удобств у объектов – аналогов и их отсутствие у дома, в котором расположено спорное жилое помещение, отсутствие корректировок на местоположение, ценовой пояс; допущенные нарушения при расчете стоимости доли собственника в общем имуществе в многоквартирном доме, а именно, эксперт не учел, что согласно техническому паспорту, в <адрес> рабочей молодежи, кроме жилых помещений, имеется нежилое помещение, площадью 177, 9 кв.м., собственник которого, в силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, также имеет долю в праве собственности на общее имущество МКД. В связи с этим, размер доли собственника изымаемой квартиры в праве собственности на общее имущество МКД должен определяться следующим образом: 60,7/(525,3+177,9) х 100% = 8,63%, где 60,7 – площадь спорной квартиры; 525,3 – площадь всех жилых помещений; 177,9 кв.м. – площадь нежилого помещения. Согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования МКД составляет 127,2 кв.м. Непонятно, откуда экспертом взята информация о том, что площадь МОП составляет 305,1 кв.м., указанная на странице 58 заключения. Следовательно, доля собственника спорного жилого помещения в праве собственности на общее имущество дома в кв.м. должна определяться следующим образом: 127,2/100%х8,63%=10,98 кв.м. Таким образом, стоимость доли собственника спорного жилого помещения в праве собственности на общее имущество МКД при использовании метода, указанного на странице 58 заключения, определяется следующим образом: 10,98х79 299,2 = 869 912 рублей 22 копейки, где: 79 299,2 – стоимость квадратного метра общего имущества МКД, указанная экспертом. Неправильное определение экспертом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, повлекло за собой неправильное определение стоимости услуг по подбору нового жилья, при использовании способа, указанного экспертом, которая должна определять следующим образом: 29 000 + (10 111 952 х 0,015) = 180 679 рублей 20 копеек, с округлением 180 679 рублей. Стоимость доли земельного участка в стоимости жилого помещения определяется: 10 111 952 х 0,161 = 1 628 024 рубля, где 0,161 (или 16,1%) – доля земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости, указанная на странице 59 заключения.
Ответчик <ФИО>2, ее представитель <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на заниженную стоимость изымаемого имущества, а также на не определение экспертом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Ответчик <ФИО>11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Брусника. Специализированный застройщик» - <ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, не согласилась с заключением судебной экспертизы, просила о назначении повторной экспертизы по делу, в связи с допущенными нарушениями экспертом при проведении исследования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, с установлением компенсации с учетом выводов заключения эксперта, полученного в рамках судебной экспертизы, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 92, том 1).
На регистрационном учете по указанному жилому помещению ответчики (л.д. 90, том 1).
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга №1242 от 19.05.2023 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> рабочей молодежи, д. 49».
Пунктом 4 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.05.2023 №1242 на ООО «Брусника» возложено полномочие по предоставлению правообладателям изымаемой недвижимости предусмотренное соглашением или вступившим в законную силу решением суда возмещение за изымаемые земельные участки и жилые помещения.
Собственнику направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, с приложением копии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.05.2023 №1242 (л.д. 25 – 27, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости, который получен <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – 31, том 1).
Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.
В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.
Судом установлено и доказательств обратному, подтверждающих признание в установленном законом порядке Постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем, незаконным, в материалы дела не представлено, иного не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.
В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО Центр экспертизы «Профит» №(11) -13/22, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка по многоквартирным домом, определена в сумме 4 815 172 рубля, величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения, составила 244 234 рубля (л.д. 32 – 82, том 1).
Ответчик, не согласившись с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просил назначить по делу судебную экспертизу.
Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Аналитическое агентство оценки» <ФИО>10 (л.д. 193 – 198, том 2).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной <адрес>. 49 по <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге составила – 11 474 279 рублей, в том числе: стоимость доли собственника квартиры в общем имуществе МКД – 2 796 644 рубля и стоимость доли собственника в праве собственности на земельный участок под МКД – 1 847 359 рублей; а также размер убытков собственника, связанных с изъятием данного жилого помещения, - 357 283 рубля. Размер компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт составил 0 рублей, поскольку в данном МКД произведен запланированный капитальный ремонт в 2016 году в полном объеме (л.д. 4 – 69, том 3).
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением эксперта <ФИО>10, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения необходимых понижающих и повышающих корректировок. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выбор объектов-аналогов относится к компетенции оценщика, обладающего специальными познаниями, а использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов (год постройки дома, этажность, материал стен и другое), с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.
В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик.
Заключение эксперта экономически обосновано и правильно ориентировано на то, чтобы ответчик имел реальную возможность приобрести в г. Екатеринбурге иное жилое помещение за счет полученной компенсации.
Кроме того, данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта <ФИО>10
Вместе с тем, суд не может не согласиться с возражениями истца о допущенной экспертом ошибке, при расчете стоимости доли собственника в общем имуществе в многоквартирном доме.
В данном случае, эксперт не учел, что согласно техническому паспорту, в доме №49 по ул. Набережная рабочей молодежи в г. Екатеринбурге (л.д. 73 – 74, том 1), кроме жилых помещений, имеется нежилое помещение, площадью 177, 9 кв.м., собственник которого, в силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, также имеет долю в праве собственности на общее имущество МКД.
В связи с этим, размер доли собственника изымаемой квартиры в праве собственности на общее имущество МКД должен определяться следующим образом: 60,7/(525,3+177,9) х 100% = 8,63%, где 60,7 – площадь спорной квартиры; 525,3 – площадь всех жилых помещений; 177,9 кв.м. – площадь нежилого помещения.
Согласно техническому паспорту, площадь мест общего пользования МКД составляет 127,2 кв.м. (л.д. 80, том 1). В связи с этим, экспертом не верно указана площадь МОП - 305,1 кв.м. (стр. 58 заключения).
Следовательно, доля собственника спорного жилого помещения в праве собственности на общее имущество дома в квадратных метрах должна определяться следующим образом: 127,2/100%х8,63%=10,98 кв.м.
Таким образом, стоимость доли собственника спорного жилого помещения в праве собственности на общее имущество МКД при использовании метода эксперта, указанного на странице 58 заключения, определяется следующим образом: 10,98х79 299,2 = 869 912 рублей 22 копейки, где: 79 299,2 – стоимость квадратного метра общего имущества МКД, указанная экспертом.
Неправильное определение экспертом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, повлекло за собой неправильное определение стоимости услуг по подбору нового жилья, при использовании способа, указанного экспертом, которая должна определять следующим образом: 29 000 + (9 548 130, 87 (6 830 276 руб. – стоимость жилого помещения + 870 495,87 руб. - стоимость доли в общем имуществе МКД + 1 847 359 руб. – стоимость доли на земельный участок под МКД) х 0,015) = 172 221 рубль 96 копеек.
Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с этим, оценка, определенная в отчете, представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих другую стоимость спорного имущества, в подтверждение своих возражений относительно выводов эксперта, представителем истца, не обладающего специальными познаниями в области оценки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с этим, суд отклоняет данные возражения.
Суд учитывает и то обстоятельство, что в условиях складывающейся социально-экономической ситуации размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения его жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.
Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в общей сумме 9 878 052 рубля 18 копеек, в том числе:
- рыночная стоимость спорной квартиры - 6 830 276 рублей;
- стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома - 869 912 рублей 22 копейки;
- стоимость доли собственника спорной квартиры на земельный участок – 1 847 359 рублей;
- стоимость убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - 330 504 рубля 96 копеек (172 221 рубль 96 копеек – услуги риэлтерских фирм; 15 790 рублей – расходы на переезд; государственная пошлина, уплачиваемая при покупке жилого помещения – 4 000 рублей; расходы, связанные с вынужденным проживанием в другом помещении, - 138 493 рубля).
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика <ФИО>2 на спорную квартиру и признания права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург».
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>2, Л.С. утратившими право пользования квартирой № <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге и выселении их из данного жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей в доход местного бюджета, по 3 000 рублей с каждого ответчика.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2, <ФИО>12 Льву <ФИО>3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилые помещения, признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении – удовлетворить.
Изъять у <ФИО>2 квартиру, площадью 60,7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 9 878 635 рублей 83 копейки.
Обязать муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга произвести в пользу <ФИО>2 выплату возмещения за изымаемое имущество сумму 9 878 635 рублей 83 копейки.
Обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Прекратить право собственности <ФИО>2 на квартиру, площадью 60,7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге, после выплаты возмещения.
Признать право собственности на квартиру, площадью 60,7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>».
Признать <ФИО>2, <ФИО>12 Льва <ФИО>3 утратившими право пользования квартирой, площадью 60,7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге.
Выселить <ФИО>2, <ФИО>12 Льва <ФИО>3 из квартиры, площадью 60,7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге.
Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>2, <ФИО>12 Льва <ФИО>3 с регистрационного учета по квартире, площадью 60,7 кв.м., № в <адрес> рабочей молодежи в г. Екатеринбурге.
Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>12 Льва <ФИО>3 в доход местного бюджета государственную пошлину 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья