Дело № 2-826/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001347-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 16 октября 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при помощнике судьи Витязевой Е.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании предоплаты за кухню по договору № от дд.мм.гггг. в размере 90 000 руб., штрафа в размере 45 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 345 руб., указав, что между сторонами был заключен договор на изготовление кухни, при этом ответчиком мебель была изготовлена, но не поставлена истцу.

Впоследующем истец увеличила исковые требования и просила расторгнуть договор купли-продажи № от дд.мм.гггг. и взыскать почтовые расходы в сумме 555 руб..

В судебном заседании истец и её представитель просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в поданном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от дд.мм.гггг..

Согласно п.1 Договора продавец продает, а покупатель покупает набор мебели, его элементы, технику для кухни, согласно спецификации, являющейся, неотъемлемой частью договора, общей стоимостью 115 900 руб..

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется доставить товар на адрес покупателя, на условиях указанных в настоящем договоре, о чем покупатель предупрежден.

Указанный договор является договором купли-продажи мебели с элементами поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2.2 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 90 000 руб. окончательный расчет 25 990 руб..

Истцом внесена предоплата в размере 90 000 руб., что подтверждается товарным чеком № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п.3.1 товар поставляется на склад продавца в срок не позднее 55 рабочих дней со дня внесения покупателем предоплаты.

Пунктом 3.2 передача товара покупателю осуществляется после полной его оплаты.

Как следует из материалов дела, товар должен был быть изготовлен не позднее дд.мм.гггг., фактически смс о готовности товара к передаче поступило в адрес истца дд.мм.гггг..

В июле 2025 года истец пыталась оплатить остаток по договору, по реквизитам, указанным в нем, но не смогла, в связи с чем дд.мм.гггг. истцом, по согласованию с ответчиком, почтовым переводом был направлен остаток денежных средств в сумме 25 990 руб., но денежные средства ответчиком получены не были, в связи с чем были возвращены истцу.

Следовательно, истцом выполнены обязательства по оплате товара в полном объёме.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей"), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

дд.мм.гггг. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в соответствии с которой истец просил вернуть предоплату в сумме 90 000 руб. и выплатить неустойку.

Ответом на претензию от дд.мм.гггг. ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что истец отказался от оплаты доставки изделия согласно п.3.4 договора.

До настоящего времени, обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи мебели подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения искового заявления, мебель истцу не доставлена, следовательно, обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

В соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, в настоящий период времени договор ответчиком не исполнен, мебель истцу не доставлена, истцом новый срок исполнения работ по договору в соответствии с п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", не установлен, спорный договор расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

При этом, право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата денежных средств на невыполненные работы является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Указанная позиция сформулирована в п.29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, требования претензии истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 47 500 рублей, из расчета (90 000 + 5000)/2).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на отправку корреспонденции в размере 555 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, в пользу МО «Усинск» подлежит взысканию с ответчика неоплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с размером удовлетворенных требований в размере 8 125 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 47 500 руб., судебные расходы в сумме 555 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выполнения работ, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход МО «Усинск» государственную пошлину в размере 8 125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева