Судья Никитина Ю.С. Дело № 33-7144/2023, 2-320/2023
УИД 25RS0021-01-2023-000556-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк»
на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.
Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между IIAO «Восточный экспресс банк» (правопреемник - ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № (5042391013), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 37 732 руб. под 29%/59% годовых со сроком возврата кредита до востребования. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 63 393,28 руб., из них 32 064,99 руб. - просроченная ссуда, 31 328,29 руб. - просроченные проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63 393,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,80 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом необоснованно отказано в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору определен моментом востребования, уведомление о наличии задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда не имелось оснований для вывода о пропуске срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПAO «Совкомбанк») и ФИО1M. посредством акцепта заявления, заключен договор о потребительском кредитовании № и ей предоставлен кредит в размере 37 723 руб. под 29 % годовых для безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций.
Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
Разрешая спор и руководствуясь положениями статей 819, 810, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности истцом.
Исходя из представленных истцом письменных доказательств, задолженность по спорному договору возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, суд верно установил, что истец обратился с указанным исковым заявлением с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом указанных требований закона и, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а правовые основания для удовлетворения исковых требований в связи с этим отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также правомерно отказал во взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приказное производство составило 17 дней, что не влечет отмену решения и удовлетворение исковых требований. Кроме того, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности также был пропущен.
Доводы апеллянта о том, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности не истек, поскольку кредитный договор, заключенный с ФИО1M., должен быть исполнен моментом востребования, подлежат отклонению, поскольку условиями кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), соответственно, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.
Из материалов дела следует, что погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора кредитования минимальным платежом является сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение расчетного периода в целях погашения задолженности, возникшей в соответствующий расчетный период и равна 2 254 руб. Расчетный период равен одному календарному месяцу, увеличенному на 15 календарных дней.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на просрочку основного долга по договору в сумме 694,98 руб., а ДД.ММ.ГГГГ постановлена на просрочку основного долга сумма в размере 1481,88 руб.
Таким образом, в 2017 году банком осуществлена постановка на просрочку основного долга, то есть кредитору стало известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.