УИД: 05RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года <адрес>
Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгерееве Г.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее- САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении судебных расходов,
без участия сторон,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 318 726 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6387 руб. 26 коп.
Иск обоснован тем, что 24.12.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «КАНТРИНЭТ» заключили договор страхования «РесоАвто», сроком действия договора в период времени с 25.12.2021г. по 24.12.2022г. на автомобиль МЕRСЕDES S 450, принадлежащего на праве личной собственности страховщику.
Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от 13.04.2020г., с уплатой страховой премии в размере 324 778.00 руб.
22.11.2022г., примерно в 16 час. 00 мин., водитель ФИО4 по адресу: <адрес> км. совершил нарушение ПДД РФ, во время движения не соблюдал безопасный интервал дистанцию вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством МЕRСЕDES S 450
Постановлением об административном правонарушении от 22.11.2022г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО4 в момент совершения ДТП застрахована не была, вследствие чего не мог и не имел право управлять данным транспортным средством, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (потерпевший в ДТП) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.
Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 318 726 руб. 00 коп. платежным поручением от 06.03.2023г АЛЬФА-БАНК № путем начисления денежных средств в указанном размере на счет ООО «КАНТРИНЭТ».
ИстецСАО«РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФобязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред.
В силу п. 1 ст. 1079ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование ор возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, регистрационный номер <***>, допустил столкновение с автомобилем МЕРСЕДЕС S450, регистрационный номер <***>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля МЕРСЕДЕС S450, регистрационный номер <***>, (ФИО5) на момент ДТП была застрахована вСАО«РЕСО-Гарантия», полис №SYS2096741364 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с 25.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 318 726 руб. путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2023г.
С учетом изложенного и, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, а у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, суд считает, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения в порядке суброгации в размере 318 726 руб. подлежать удовлетворению.
Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 6387 руб. 26 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в размере 318 726 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6387 руб. 26 коп., а всего - 325113 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.И.Шихгереев