18RS-0№-39
Судья Майорова Л.В. Дело №
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 июля 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1,
установил:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.1 Закона Удмуртской Республики №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, поскольку они нарушают его права.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении пересмотра дела не ходатайствовало.
Проверив дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.1 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: самовольное размещение на территориях общего пользования и (или) землях муниципальной собственности объектов (в том числе строительных материалов (конструкций и оборудования), сыпучих материалов, дров, угля, сена, перегноя и иных плодородных субстанций), размещение которых запрещено правилами благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка, если эти действия (бездействие) не содержат состава уголовно наказуемого деяния или не влекут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства <адрес>, утв. решением Сарапульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила благоустройства <адрес> (далее - Правила) устанавливают обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, физическими лицами требования по содержанию объектов благоустройства, в том числе содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.
Согласно п. 1.3 Правил благоустройства <адрес> юридические лица, их должностные лица, физические лица на территории <адрес> обязаны исполнять требования и нормативы настоящих Правил (с приложениями), действующих нормативных актов Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования "<адрес>" в сфере благоустройства и градостроительства.
Согласно п. 15.6 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка в <адрес> запрещается накапливать, размещать, складировать на городской территории и в неустановленных местах отходы любого класса опасности, включая твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления, строительные, растительные (в том числе порубочные остатки деревьев, кустарников), биологические отходы, крупногабаритный мусор, жидкие бытовые отходы, а также грунт любого вида, строительные материалы, дрова, уголь, навоз, скошенную траву, разукомплектованный транспорт и оборудование (механизмы) или их части (элементы), деревянные срубы, дровяники, отходы после сноса (демонтажа) аварийных, сгоревших строений, зданий, сооружений, хозяйственных построек, ограждений.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, при участии члена Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» ФИО2 и инспекторов фонда МКУ «Муниципальная милиция <адрес>» ФИО3, ФИО4 проведен осмотр территории общего пользования, прилегающей к земельному участку индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. В результате осмотра территории (объекта) установлено, что на осматриваемом участке между ограждением земельного участка Достоевского, 109, <адрес> и улично-дорожной сетью <адрес> на поверхности ФИО1, проживающим по адресу: Достоевского, 109, <адрес>, размещены куча порубочных остатков в виде бревен деревьев и кузов автомобиля. На время осмотра уборка и очистка указанной территории не проводится.
ДД.ММ.ГГГГ по факту данного административного правонарушения, Административной комиссией в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, объяснением ФИО1, актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, право на защиту было разъяснено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО5, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что порубочные остатки деревьев и кузов автомобиля оказались на территории общего пользования вследствие действия других лиц, ему не было выдано предписание, время для устранения нарушений отклоняются, поскольку ФИО1 в объяснении и жалобе сам указал, что кузов автомобиля размещен им, а спиленные деревья планируется использовать на дрова.
Имеющие в материалах дела доказательства достаточны для привлечения ФИО1 к административной ответственности. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела были соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 Закона УР №-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья: