УИД 74RS0017-01-2022-004984-49
Дело № 2-811/2023 (2-4352/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 руб.
В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не возвращен.
Истец и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д 58).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному адресной справке (л.д.40).
За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 41, 54, 61, 62).
Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.
Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе, и расписка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 у ФИО2 взял в долг 400 000 рублей, обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Таким образом, судом установлено возникновение заемных обязательств у ответчика перед ФИО2
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, сторонах по договору, договор собственноручно подписан ответчиком, т.е. соблюдены все требования о предмете, форме и содержании договора займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе частичного, своих обязательство по возврату денежных средств.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 400 000 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Исходя из цены иска 400 000 рублей, государственная пошлина составляет 7 200 рублей 00 копеек (из расчета: 5 200 руб. + 1% от 200 000 рублей).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей 00 копеек (л.д.14).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска в суд, до 1 000 рублей (л.д. 26).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 1 000 рублей, в доход бюджета Златоустовского округа - 6 200 рублей 00 копеек (из расчета: 7 200 руб. – 1 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 000 рублей 00 копеек, а всего 401 000 (четыреста одна тысяча) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского округа государственную пошлину в сумме 6 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу