Решение по делу № 2-1369/2023 от 22.01.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего С.А.А. к <ФИО> о вселении в жилое помещение, выделе доли в квартире.

24RS0054-01-2023-001310-94

№ 2-23/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ж.Л.В.

при секретаре В.А.А.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Р.В.В.,

истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, его представителя З.Л.Ю.,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, ее представителя Б.А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, С.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего С.А.А. к ФИО1 о вселении в жилое помещение, выделе доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, С.А.А., просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 58,10 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и С.А.А. Ответчики зарегистрированы в квартире с 09.02.2016, в квартиру не вселялись, более семи лет не проживают в данной квартире, интерес к жилому помещению для использования его по назначению утратили. Ответчики проживают в другом месте, по адресу: <адрес> мужем и отцом. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, он как собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Регистрация ответчиков в его квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего С.А.А., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит вселить ее и С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить 1/2 доли в квартире, мотивируя требования следующим. После развода ее родителей, до 2008 года она проживала со своей матерью П.А.В. Вскоре мать продала квартиру и уехала в <адрес>, где они проживали некоторое время в арендованном жилье. Мать не могла создать нормальные условия для проживания, не занималась ее воспитанием, выплачиваемые отцом денежные средства (алименты) расходовала на свои нужды, не пыталась трудоустроиться на новом месте жительства. Летом 2008 года она по инициативе отца приехала к нему на постоянное место жительства, где отец создал для нее все необходимые условия для проживания, воспитания и учебы. По решению Ачинского суда, ее место жительства было определено с отцом, который был освобожден от уплаты алиментов. Отец сказал ей, что будут копить денежные средства на покупку квартиры, с этого времени они жили, ущемляя себя и свои желания во всем, так как ответчик говорил, что после покупки квартиры жилье будет их, и у нее наконец-то появиться «свой угол» и доля в квартире. В 2010 году накопив денежные средства, ими куплена квартира по адресу: <адрес>, в которой они сразу были зарегистрированы. В 2011 году дом по <адрес> попал под программу «аварийное жилье», в связи с чем им на основании договора мены от 25.12.2015 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,10 кв.м. В 2013 году она вышла замуж, и у нее ДД.ММ.ГГГГ родился сын С.А.А., которого автоматически прописали с ней. В 2015 году получив квартиру, ответчик в ней не стал проживать, так как переехал жить к своей сожительнице по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. Отношения с мужем у нее не сложились, она попросила у отца разрешения заехать в квартиру со своим ребенком, на что ответчик не возражал и дал ключи. Они с ребенком переехали в квартиру, проживали там, обустраивали жилье, делали ремонт, так как жилье было сдано от застройщика. Через некоторое время, помирившись с мужем, они с ребенком переехали к нему, в дом его родителей, ответчик начал сдавать квартиру в аренду. В 2018 году поругавшись с мужем, она вновь попросила ответчика заехать в квартиру с ребенком, чтобы проживать в ней, на что получила отказ. Ответчик поменял замки в двери квартиры и сказал, что квартира сдается в аренду, ее с ребенком заселять ему не выгодно, так как он не будет получать лишний доход. С тех пор ей приходится жить в съемном жилье или у подруг. В 2023 году, когда отношения с ответчиком наладились, она вновь попросила не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, предложила ответчику определить ей и ее сыну спальное место, представить ключи от квартиры, так как ранее он сам говорил, что в этой квартире есть и ее доля, так как жилье предоставлено на двоих. Ответчик предложил ей оплатить коммунальные услуги и после этого проживать с ребенком, она оплатила и предоставила ему квитанции. Перед тем как заселиться в квартиру, она поехала туда навести порядок, но попасть в квартиру не смогла, так как замки были поменяны и доступа в квартиру она не получила. В настоящее время она и ее малолетний ребенок вынуждены проживать в съемных квартирах. Поскольку между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе общего имущества в виде спорной квартиры и выделении доли, вопрос об этом необходимо разрешить в судебном порядке.

Определением суда от 22.01.2025 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и С.А.А. о снятии с регистрационного учета, прекращено.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель З.Л.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

ФИО1 суду пояснил, что квартира по <адрес> приобретена им за счет денежных средств, полученных от продажи машины, а также за счет кредитных денежных средств. Он являлся единственным собственником квартиры. В квартире он проживал с дочерью. Заявление на взыскание алиментов с бывшей супруги на содержание дочери он не подавал, мать денежных средств на содержание дочери никогда не выделяла, денежных средств на приобретение квартиры ему не давала. В 2013 году дочь вышла замуж и стала совместно с мужем проживать по адресу: <адрес> доме, принадлежащем родителям мужа. По программе «Ветхое жилье» в 2015 году он получил квартиру по <адрес>, сам оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. После получения спорной квартиры, ФИО2 в ней никогда не проживала, ее вещей и вещей внука в ней не имеется. Так как супруг ФИО2 не регистрировал ее по месту жительства, а для устройства на работу и для получения медицинской помощи прописка была необходима, он зарегистрировал их в спорной квартире.

Представитель З.Л.Ю. полагает, что совершеннолетняя дочь не может претендовать на долю в квартире истца, которую он приобрел единолично. Родственных отношений между ними по факту нет. Причиной разлада и конфликта между отцом и дочерью стала именно спорная квартира. ФИО2 длительное время не проживает в квартире, не является ее собственником. Замена квартиры по программе «Ветхое жилье» произошла, исходя из квадратуры предыдущей квартиры, а не из-за количества зарегистрированных в ней лиц. Ключи от спорной квартиры были у ФИО2, может быть она и проживала в квартире незначительный период времени, когда уходила от мужа, потом снова возвращалась к нему. В 2023 году ФИО2 начала чинить препятствия в пользовании ФИО1 своей квартирой, истец обнаружил в замочной скважине посторонние предметы, из-за чего он сменил замок и больше ключей ответчику не давал. Жилой дом по <адрес>, принадлежит родителям супруга ФИО2, его они отдали своему сыну, его жене и внуку, но документально это не оформлено. ФИО2 является военнослужащей по контракту, имеет право воспользоваться военной ипотекой. Ответчик получала служебную квартиру по месту службы, однако по своей воле добровольно выселилась из нее, служебное жилое помещение сдала в администрацию, ухудшив свои жилищные условия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель Б.А.А. исковые требований ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении своих заявленных требований.

ФИО2 суду пояснила, что отец забрал ее у матери по решению суда, после чего она переехала к нему жить в съемное жилье, начали вместе с отцом копить на собственную квартиру. Мама помогала ей с деньгами, денежные средства она отдавала отцу, который тратил их на канцелярские товары, одежду. Была договоренность, что мать будет выделять денежные средства на приобретение жилья, отец обещал, что в новой квартире выделит ей долю, чтобы у нее была крыша над головой. Квартиру по <адрес> истцу помогала приобретать ее мать, в 2007 году она привозила крупную сумму денег из своих накоплений, больше 80 000 рублей, которые передала отцу. Квартира по <адрес> была приобретена в 2009 году, когда ей было 16 лет за 200 000 рублей, Квартира была оформлена на имя отца, она в ней зарегистрирована, после получения квартиры по <адрес> она автоматически была зарегистрирована в новом жилье. На момент получения жилья она была уже замужем, проживали с мужем по <адрес> в <адрес>. С момента получения спорной квартиры, ФИО1 дал ей от нее ключи, они с ребенком приезжали, обустраивали жилье, недели две в 2016 году она с ребенком прожила в квартире, выехали из квартиры, потому что помирилась с мужем. Некоторые детские вещи и игрушки, ее пижама, халат, полотенца, остались в квартире истца, а также в кухне на окне висит ее тюль. Она считала, что отец оформит ей долю в квартире, так как он заверял ее, что все будут прописаны, как положено. С супругом сейчас не проживают, общее хозяйство не ведут, общаются с ним исключительно по вопросам воспитания и развития совместного сына, живет с сыном в съемной квартире по адресу: ЗАТО <адрес>. Ключи от спорной квартиры ФИО1 ей не дает, проживать в этой квартире не разрешает. 18.10.2023 она оплатила коммунальные платежи, отдала квитанции отцу, так как собиралась переезжать в квартиру, но заселиться в нее в этот день не смогла, так как ФИО1 поменял замки, новый ключ он ей не дал. В настоящее время является военнослужащей, около 10 дет проходит службу по контракту в войсковой части 32441, претендует на военную ипотеку. Ни у нее, ни у супруга, ни у сына в собственности недвижимого имущества не имеется. На учете в качестве нуждающейся в получении служебного жилья не состоит. Ей предоставлялось служебное жилое помещение, где она была временно зарегистрирована, но квартиру она сдала, так как в ней было холодно, ребенок постоянно болел.

Прокурор - помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Р.В.В. полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына С.А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.А.А. о вселении в жилое помещение и выделе доли в жилом помещении, не имеется, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 58,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015, право собственности зарегистрировано на основании договора мены от 25.12.2015.

Из выписки из поквартирных карточек и финансово-лицевого счета следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 09.02.2016 зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из договора мены, заключенного 25.12.2015 между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1, в соответствии с Постановлением <адрес> от 06.05.2013г. №-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилого фонда в <адрес>, с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 годы», постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд», для завершения мероприятий, направленных на переселение граждан, муниципальным образованием передана, а ФИО1 принята квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 58,10 кв.м, с кадастровым номером 24:39:0104002:387.

Мена произведена на основании распоряжения Администрации <адрес> от 25.12.2015 № 484 (п. 1.3. договора). В соответствии с п. 2 договора мены гражданин передает в муниципальную собственность, а муниципальная собственность принимает <адрес>, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 24:39:0117005:155. Квартира принадлежит гражданину на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 декабря 2011 г., серия <адрес> (п. 2.1. договора). Мену квартиры стороны производят без доплаты, признавая ее равноценной (п. 3 договора). На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01.02.2016 (п. 5 договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, проживает с супругой по адресу: <адрес>.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Ужурскому району от 12.12.2023, ФИО2 с 09.02.2016 зарегистрирована по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> 10.01.2023 по 31.01.2026. С.А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 ссылается на то, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения не исполняют, в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы формально.

Вместе с тем, обращаясь со встречным исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, С.С.А. полагает, что имеет право на 1/2 долю в спорной квартире и вселение в жилое помещение, так как при приобретении отцом квартиры по адресу: <адрес>, впоследствии признанной непригодной для постоянного проживания, использованы денежные средства, причитающиеся ей за ее 1/2 долю от проданной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней П. (в настоящее время С.,С.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с ее отцом ФИО1, последний освобожден от уплаты алиментов в пользу П.А.В. на содержание дочери П.С.В.

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО3 и П. (в настоящее время ФИО2) С.В. с 13.10.2006 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, принадлежала квартира общей площадью 47,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.08.2006, право собственности прекращено 23.11.2006 на основании договора купли-продажи от 03.11.2006. Из договора купли-продажи от 03.11.2006 следует, что он заключен с разрешения органов опеки и попечительства - Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О купле-продаже жилой площади семьей П.» (п.13). Цена продаваемой квартиры сторонами определена 350 000 рублей (п. 4 договора).

По информации, представленной администрацией <адрес> от 29.10.2024, следует, что П.А.В. в октябре 2006 года действительно обращалась в органы опеки и попечительства с просьбой о разрешении совершения сделки купли-продажи жилой площади по адресу: <адрес>, представить копии документов, представленных П.А.В., разрешение на снятие денежных средств, не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов.

Из представленного Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О купле-продаже жилой площади семьей П.» следует, что администрацией <адрес> разрешено П.А.В. совершить сделку купли-продажи жилой площади по адресу: <адрес>, так как на лицевой счет несовершеннолетней П.С.В. (№ счет открыт в Ужурском отделении 2376/0006 Сбербанк России) перечислена 1/2 часть денежных средств от общей стоимости квартиры в сумме 175000 рублей.

ФИО2 представлена копия сберкнижки по счету №, открытому в Ужурском отделении 2376/0006 Сбербанк России на имя П.С.В., в которой имеется запись от 31.10.2006 о приходе денежной сумме в размере 175 000 рублей.

Вместе с тем, доказательств снятия П.А.В. либо ФИО2 с указанного счета денежных средств и передачи их ФИО1 для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> суду не представлено, ФИО1 указанное оспаривается. Как следует из текста решения Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2007 году П.А.В., продав благоустроенное жилье в <адрес> переехала вместе с дочерью на жительство в <адрес>, где жилья для себя и дочери не приобрела, при этом, сняв со счета ребенка денежные средства от продажи и истратив их на личные нужды.

Согласно договору купли-продажи от 29.11.2011, заключенного между К.С.М. (продавец), действующей за себя лично и от имени несовершеннолетней дочери К.А.В., и ФИО1 (покупатель), продавец продала и передала в собственность, а покупатель купил и принял в собственность квартиру, общей площадью 58,09 кв.м, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, расположенную в многоквартирном двухэтажном, деревянном доме, на 2-м этаже. Цена проданного объекта определена по договору в размере 195000 рублей. Расчет произведен между сторонами полностью на момент подписания настоящего договора. На момент подписания договора, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит: покупатель и его дочь П.С.В. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО2 (ранее П.) С.В. стороной договора купли-продажи не является.

Свидетель М.В.И. суду показала, что ФИО1 приходится ей дядей, ФИО2 является ее двоюродной сестрой. С четырнадцатилетнего возраста Светлану забрал к себе отец ФИО1, так как мать не могла содержать свою дочь. Со слов ФИО2 ей известно, что ФИО1 отказался от алиментов, была договоренность, что мать будет самостоятельно помогать Светлане.. Когда Светлана приезжала в <адрес>, при ней П.А.В. передавала ФИО2 деньги, практически каждый месяц, она знала, что ФИО1 копит деньги на приобретение квартиры. Через какое-то время купили квартиру в двухэтажном деревянном доме в районе железнодорожного вокзала, данный дом потом снесли, а им дали новую квартиру рядом с больницей. Со слов Светланы ей известно, что квартиру по <адрес> ФИО1 сдавал в аренду, когда эту квартиру только выдали, Светлана со своим сыном переехали туда, поклеила обои, так как планировала там жить, перевезла какие-то вещи, потом она помирилась с мужем, они снова сошлись и стали жить вместе, через какое-то время снова поругались и снова Светлана с сыном ушла, стала снимать квартиру в ЗАТО <адрес>, а после уже стала снимать квартиру у подруги.

Свидетель П.Л.В. суду пояснила, она является супругой истца, состоят в браке с ним с 2016 года. Ей известно, что ФИО2 проживает с мужем по <адрес> в <адрес>. В квартиру по <адрес> Светлана не вселялась, не жила в ней. В квартире по <адрес> вещей ФИО2 и ее ребенка не было, за коммунальные услуги платит только ФИО1, один раз ФИО2 оплатила коммунальные услуги, но даты не помнит. Со слов ФИО1 ей известно, что квартиру по <адрес> он приобретал на свои денежные средства. Дом по <адрес> попал под программу «Ветхое жилье», его снесли, а ему выдали новую квартиру по <адрес>.

Свидетель Ф.А.В. суду показала, ФИО1 ее бывший супруг, ФИО2 ее дочь. Когда дочь стала проживать с отцом, между ними была договоренность, что она самостоятельно будет им помогать: она помогала собирать С. к школе, давала деньги дочери, когда один раз в месяц, когда два раза в месяц, по 2000 - 3000 рублей. В <адрес> у нее была квартира, которая ей осталась от ее родителей, она ее продала. Часть денежных средств она положила на расчетный счет в ПАО Сбербанк, который она открыла на имя дочери, остальную часть потратила. Перед тем как продать квартиру по <адрес> они с дочерью ее приватизировали, разрешение опеки было дано с условием приобретения жилья для дочери. У нее не получилось приобрести квартиру для дочери. ФИО1 предложил купить квартиру, чтобы у дочери было свое жилье. Она сняла со счета в офисе банка в <адрес> денежные средства в размере 115 000 рублей и передала их ФИО1 у него дома на приобретение квартиры, так как он заверил ее, что у дочери будет доля в квартире, расписка о передаче денег истцу не составлялась, при передаче денег никто не присутствовал.

Свидетель П.С.В. суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 знает давно, с того момента как они стали проживать по <адрес> в <адрес>, где она также проживала. ФИО1 жил вместе с дочерью. Затем ФИО1, как и она, получили квартиры по <адрес> в <адрес>. Ей известно, что на протяжении 9 лет ФИО1 живет в <адрес>. ФИО2 по <адрес> она не видела, где она живет ей неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира по <адрес> в <адрес> приобретена самостоятельно ФИО1 в 2011 году в единоличную собственность, доля ФИО2 в квартире не выделялась, при этом какое-либо соглашение между отцом и дочерью отсутствует, квартира по <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО1 по договору мены в 2015 году, в указанный момент Соколова состояла в зарегистрированном браке с С.А.А. и проживала совместно с супругом по месту жительства его родителей, в связи с чем оснований для выдела 1/2 доли ФИО2 в спорной квартире и удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Судом установлено что ФИО2 является военнослужащей, проходит службу по контракту в войсковой части 32441, состоит в зарегистрированном браке с С.А.А. ФИО2, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности недвижимого имущества не имеют.

По утверждению ФИО2 совместно с супругом не проживает, вынуждена с сыном снимать жилье. Ею представлен договор аренды жилого помещения от 01.07.2024, в соответствии с которым арендодателем передано ФИО2 во временное владение и пользование для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, срок договора установлен с 01.07.2024 по 31.12.2024 включительно.

Вместе с тем, изложенное ФИО2 опровергается информацией, представленной администрацией ЗАТО <адрес> края от 13.12.2024, договором найма служебного жилого помещения №С от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 постановлением Главы ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п для временного проживания в связи с прохождением службы в в/ч 45832 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО2, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор заключался на время прохождения службы по 31.01.2026, указанное жилое помещение сдано ФИО2 09.02.2024. В настоящее время ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации ЗАТО <адрес> края не состоит. Все члены семьи сняты с регистрационного учета 08.02.2024.

По сведениям, представленным МУП ЖКХ ЗАТО <адрес> от 20.012.025, за период с 11.02.2022 по 09.02.2024 от жильцов <адрес> МКД№ по <адрес>, жалоб на низкую температуру в жилом помещении не поступало.

По информации МКОУ «СОШ № ЗАТО <адрес>» следует, что С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является обучающимся 5 «Д» класса МКОУ «СОШ № ЗАТО <адрес>», согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ из личного дела С.А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, согласно заявлению о приеме в 5-й класс от законного представителя -мамы ФИО2 фактическое проживание ребенка по адресу: <адрес>, прикреплен к КГБУЗ «Городская больница <адрес>» с 17.01.2024 с указанием адреса проживания: <адрес>. Из приложенной к информации копии заявления, в сведениях о родителях также в качестве адреса их места жительства указан адрес: <адрес>.

Из представленных директором МКОУ «НОШ №» ЗАТО <адрес> от 14.01.2025 сведений следует, что С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ являлся обучающимся МКОУ «НОШ №» ЗАТО <адрес> в период с 01.09.2020 по 27.05.2024. На момент зачисления ребенка, по сведениям, представленным родителями, адрес регистрации: <адрес> фактический адрес: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено в связи с выездом ФИО2 по достижению совершеннолетия на другое постоянное место жительства к супругу, общее хозяйство с ФИО1 не ведется, семейные отношения не поддерживают, в связи с чем ответчики членами семьи собственника квартиры ФИО1 не являются, самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения ФИО2 не приобрела, на протяжении длительного времени с 2016 года ответчики в квартире не проживают, двухнедельное проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер с согласия собственника, добровольно выехали из него, после чего вселиться в квартиру не пытались, бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут, наличие заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора на создание общей долевой собственности в отношении квартиры, о пользовании жилым помещением не установлено.

Доводы ФИО2 о чинении ей препятствий для вселения в квартиру со стороны ФИО1 не подтверждены, опровергаются представленной ОМВД России по <адрес> информацией, из которой следует, что согласно информационного ресурса СОДЧ-М СУДИС МВД России, заявлений и сообщений в ОМВД России по <адрес> от ФИО2 о чинении ей со стороны ФИО1 препятствий по вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>24, не поступало.

Разовая оплата ФИО2 в октябре 2023 коммунальных услуг, не свидетельствует о несении бремени содержания спорного жилого помещения.

Сам по себе факт наличия родственных отношений между истцом и ответчиком основанием для пользования спорной квартирой не является, поскольку в данном случае необходимо наличие семейных отношений по смыслу Жилищного законодательства, при котором право пользования жилым помещением возникает у гражданина вследствие его вселения в это жилое помещение собственником, признающим данного гражданина членом своей семьи, что в данном случае не установлено, истец как собственник спорной квартиры не признает за ответчиками право пользования жилым помещением как за членом своей семьи, настаивает на признании их утратившими право пользования.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире ФИО1 не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением, поскольку носит уведомительный (формальный) характер, при этом несовершеннолетний внук С.А.А. - сын ФИО2 был зарегистрирован по месту регистрации матери.

Отсутствие у ответчиков иного жилья, а также возможность его приобретения, на что ссылается ФИО2, не может являться основанием для лишения ФИО1 как собственника квартиры права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом на праве собственности.

Поскольку регистрация ответчиков ФИО2 и С.А.А. в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его права пользования и распоряжения жилым помещением, оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и С.А.А. утратившими право пользования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований для вселения ФИО2 и С.А.А. в спорное жилое помещение судом не установлено, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 240-034), С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (свидетельство о рождении № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ТО ЗАГС <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего С.А.А., к ФИО1 о вселении в жилое помещение, выделе доли в квартире, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 года.