Дело № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

25 февраля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК «Норд Вест» о возложении обязанности произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов по составлению информационных сведений и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Норд-Вест», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление свето-копий в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы в течение месяца с момента вынесения решения суда, во втором подъезде в жилом <адрес> в <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени, заменить почтовые ящики, установить металлическую входную дверь с домофоном.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО УК «Норд-Вест».

В подъезде №2 многоквартирного <адрес> более пяти лет ремонт не производился. 05 июня 2024 года она обратилась с заявлением к ООО УК «Норд-Вест» организовать ремонт подъезда №2. К ремонту управляющая организация не приступила. 21 июня 2024 года поступил ответ, согласно которого УК приступит к ремонту в июле-августе 2024 года, но на момент подачи искового заявления в суд управляющая компания к ремонту не приступила. В связи с ненадлежащим исполнением УК «Норд-Вест» своих обязанностей ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Находясь в своем жилом помещении испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда. Она вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска и на голову падают куски штукатурки. Она исправно оплачивает коммунальные услуги, в том числе на текущий ремонт и содержание, в связи с чем бездействие управляющей организации вызывает у неё чувство несправедливости и собственной незащищенности.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не приняла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, отказалась в части требования – установить металлическую входную дверь с домофоном, другие заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на иск указали, что управляющая компания стала управлять многоквартирным домом с 01 марта 2023 года. Представить информацию о том, когда в последний раз проводился текущий ремонт, не имеется возможности, поскольку предыдущая компания документацию по дому в полном объеме не передала. С начала управления домом в плановом порядке проводятся работы по ремонту выборочным методом по мере острой необходимости и с учетом финансовой возможности из собранных на эти цели средств во всех подъездах дома. Ориентировочная стоимость текущего ремонта каждого подъезда составляет около 250 000 рублей.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Камчатского края участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица председатель Совета многоквартирного дома ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила мнение по делу, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований как ненадлежащему истцу, поскольку один владелец малозначительной доли в праве собственности на часть подъезда не вправе обращаться в суд с такими требованиями. Вопросы по ремонту должно решать общее собрание.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (Далее - обеспечение готовности инженерных систем).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при пользовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157,2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (п.3.3. ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в числе прочего собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту – Правила № 170).

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.7-10).

Ответчик ООО УК «Норд-Вест» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 22 января 2023 года(л.д.57-67).

Также из материалов делу следует, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по эксплуатации жилищного фонда на основании лицензии от 27 декабря 2021 года(л.д.67-70).

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что во втором подъезде дома, где расположена квартира истца, длительное время не производился ремонт, наблюдается отслоение краски, штукатурного слоя, сколы на ступенях, почтовые ящики в неисправном состоянии. В этой связи 05 июня 2024 года истец обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ и просила восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, отремонтировать перила(л.д19).

20 августа 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о проведении ремонта, компенсации морального вреда, которая оставлена управляющей компанией без удовлетворения(21-22).

13 сентября 2024 ИП ФИО8 проведен осмотр подъезда №2 лестничных маршей, площадок подъезда №2, 1-5 этажи в указанном многоквартирном доме, в ходе которого установлено:

На поверхности пола лестничных маршей (ступенях) наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично, соколы на ступенях. На потолке и стенах видны следы залития, сколы, загрязнения, отслоение, осыпание красочного покрытия.

Таблички с номерами квартир установлены не на всех квартирах.

Входная дверь в подъезд не имеет плотно пригнанных притворов, наблюдается просвет улицы.

На первом лестничном марше на поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На стене справа наблюдается отслоение, осыпание красочного покрытия.

На лестничной клетке 1-го этажа на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).

На втором лестничном марше на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке между 1 и 2 этажами на стенах наблюдаются следы залития, загрязнения красочного покрытия, в виде пятен, разводов бурого цвета, характерные для протечек воды, отслоение, осыпание красочного покрытия, образование трещин. Отсутствуют замки на дверцах ящиков для корреспонденции. На радиаторе наблюдаются загрязнения красочного покрытия в виде пятен рыжего цвета.

На третьем лестничном марше, на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке второго этажа, на поверхности пола, наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично, зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода).

На четвертом лестничном марше на ступени 2 наблюдается окол до 10 см, на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия. На стене справа наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке между 2 и 3 этажами на стенах отмечается образование трещин, отслоение красочного покрытия, наблюдаются загрязнения в виде пятен, разводов, потеков бурого цвета, характерные для протечек воды.

На пятом лестничном марше на ступени 8 наблюдается окол до 10 см, на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке 3 этажа на стенах наблюдаются загрязнения красочного покрытия.

На шестом лестничном марше на ступени 7 наблюдается окол до 10 см, на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке между 3 и 4 этажами на стене наблюдаются следы залития, загрязнения красочного покрытия в виде пятен, разводов бурого цвета

На седьмом лестничном марше на ступени 4 наблюдается окол до 10 см, на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия.

На восьмом лестничном марше на ступенях 2, 9 наблюдаются околы до 10 см, на покрытии пола наблюдается частично отсутствие красочного покрытия.

На лестничной клетке между 4 и 5 этажами на стенах наблюдается образование трещин, отслоение красочного покрытия. На поверхности пола наблюдается отслоение, отсутствие красочного покрытия частично. На отделке окна ПВХ наблюдается закраска уголка ПВХ.

На девятом лестничном марше на ступенях 4, 8 наблюдаются околы до 10 см, на покрытии пола наблюдаются частично отсутствие красочного покрытия. На стене справа наблюдается образование трещин, отслоение красочного покрытия.

На лестничной клетке 5 этажа на потолке, на кабеле подходящем к потолочному светильнику наблюдаются загрязнения в виде следов горения, копоти. Зафиксировано беспорядочное свисание кабельной продукции (провода) (л.д.14-18).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом выездного осмотра объекта от 06 февраля 2025 года, составленного инспектором по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края (л.д.135-143).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещен6ий в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и п.2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственникам путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из п.10 Правил №491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

По договору управления многоквартирным домом ООО УК «Норд-Вест» обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, выполнить за плату.

В пунктах 3, 5, 7, 8, 10 приложения №7 к Правилам №170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении перекрытий – частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска, оконных заполнений – смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; лестниц – восстановление или замена отдельных участков и элементов; полов- замена, восстановление отдельных участков; внутренней отделки – восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства, договора управления многоквартирным домом направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с истца.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о своевременном и качественном проведении текущего ремонта подъезда №2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> соответствии с требованиями вышеприведенных нормативных актов, условий договора управления.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при ой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению имеющихся повреждений внутренней отделки подъезда нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт текущего характера внутренней отделки подъезда многоквартирного дома, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру нарушенного права и при удовлетворении исковых требований приведет к его восстановлению.

При определении перечня работ, необходимых для восстановления прав истца, суд принимает во внимание информационные сведения, составленные ИП ФИО7, и установленные актом актом выездного осмотра от 06 февраля 2025 года, составленного инспектором по государственному контролю (надзору) отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО9

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что заявленный истцом объем работ не согласован на общем собрании собственников помещений в доме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые обязательны для исполнения. Как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственных отдельных его помещений включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Техническое состояние подъезда № 2 не свидетельствует о том, что ответчик после заключения договора управления домом принял соответствующие меры по выполнению им обязанности по надлежащему содержанию дома.

Кроме того, ответчик как юридическое лицо, оказывающее на профессиональной и возмездной основе услуги по управлению домом, был обязан самостоятельно определить виды работ, которые необходимо выполнить еще на стадии получения от истца претензии и дать ему ответ, когда работы будут выполнены. Учитывая, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, защита прав истца осуществляется судом по выбранному способу. При этом суд полагает, что истец вправе обратиться за защитой своих прав единолично.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальный предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать на возможные негативные последствия таких нарушений.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем размере) размере не имеется.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление Пленума от 21 января 2016 года №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи №01.05 П/24 от 14 мая 2024 года, заключенное между ООО «ДЕ ЮРЕ» в лице ФИО10 (поверенный) и ФИО5 (доверитель), в соответствии с которым доверитель поручил, а поверенный взял на себя обязательство принять меры по представлению интересов доверителя по возложению обязанности на управляющую компанию произвести ремонтные работы в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации убытков, морального вреда (л.д.25-28).

Факт уплаты истцом вознаграждения по соглашению в размере 40 000 рублей, предусмотренного в п.3.2 соглашения, подтверждается справкой ООО «ДЕ ЮРЕ» и чеком от 24 июня 2024 года на сумму 40 000 рублей(л.д.23).

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст. 45,46,48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми законодательством для защиты собственных прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом документально подтверждено несение расходов в размере 40 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в связи с рассмотрением судом данного гражданского дела.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из фактического объема оказанной истцу помощи, характера и сложности рассматриваемого спора, объема материалов дела, доказательств и проделанной работы, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, времени, необходимого представителю на подготовку процессуальных документов, количества и длительности судебных заседаний, результата рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме – 40 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рамках данного спора истцом заявлено требование о возмещении расходов по составлению ИП ФИО8 информационных сведений в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 442,72 руб., расходов по изготовлению светокопий искового материала в размере 2000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании расходов по составлению информационных сведений в размере 15000 рублей, расходов по изготовлению светокопий искового материала в размере 2000 рублей(л.д.13,24).

Материалами дела подтверждены почтовые расходы на сумму 340 рублей (л.д.3,19,21), в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 340 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, то в силу пп.8, п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, взыскивается в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО УК «Норд Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести ремонтные работы во втором подъезде в жилом <адрес>: восстановить штукатурный слой, заделать трещины, отремонтировать и отштукатурить лестницы, восстановить отделку стен, потолков, полов, восстановить ступени, установить отсутствующие замки на дверцы почтовых ячеек абонентского почтового ящика и устранить перекос дверц почтовых ячеек в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ООО УК «Норд-Вест» в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей; почтовые расходы в размере 340 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по составлению информационных сведений в размере 15 000 рублей, расходы по составлению свето-копий искового материала в размере 2000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО УК «Норд Вест» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий

Н.И. Маслова