дело № 12-41/2023
21RS0023-01-2023-004464-13
РЕШЕНИЕ
об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Козловка 11 октября 2023 года
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев Владимир Геннадьевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21 июля 2023 года и решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ,
установил:
Постановлением ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <число>) рублей.
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 14 августа 2023 года постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21 июля 2023 года оставлено без изменения.
ФИО1, не согласившись с вынесенными решениями, обжаловал их в Ленинский районный суд г. Чебоксары, считая, что они вынесены необоснованно и незаконно.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 августа 2023 года материалы по жалобе ФИО1 переданы по подсудности в Козловский районный суд ЧР.
В жалобе оспаривает объективную сторону правонарушения в связи с тем, что его транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <число> ремнями безопасности не было оборудовано с завода, а также субъективную сторону – умысла на совершение правонарушения у него не имелось, так как автомобиль был приобретен в 2003 году и ремнями безопасности оборудован не был. Просит суд отменить обжалуемые решения административного органа.
Надлежаще извещенные лица, ФИО1 – в отношении которого рассматривается административное дело – и представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР вынесшие обжалуемые постановление и решение, на судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, представив суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Каждый из лиц придерживается доводов, приведенных ими ранее.
Как следует из обжалуемого постановления ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21.07.2023 года, <дата> в 07:28:40 по адресу А/Д М-7 «ВОЛГА», <число>+724М, н.<адрес>, Чувашская Республика, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 21 <число>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес> Республики.
Решением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 14 августа 2023 года, по жалобе ФИО1 постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21 июля 2023 года оставлено без изменения. В решении указано, что по предоставленной информации установка ремней безопасности на все автомобили и шасси АМО ЗИЛ была начата с 2002 года.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21 июля 2023 года и решения заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ в отношении ФИО1
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, <дата> в 07:28:40 по адресу А/Д М-7 «ВОЛГА», <число>+724М, н.<адрес>, Чувашская Республика, он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>, при движении на транспортном средстве, был не пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ подтверждается фотографией технического средства, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи модели «Пульсар», заводской номер СИМСК-0223-4613, свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-04-2023/240812970, действительное до 20.04.2025 г. включительно, зафиксировано нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, совершенное водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <число>.
В постановлении и решении должностных лиц вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, оговоре ими ФИО1 по делу, не установлено.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не является основанием не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исходя из изложенного, вывод инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, является правильным.
Постановление от 21 июля 2023 года <число> и решение от 14 августа 2023 года, вынесенное сотрудниками отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР, соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <число>, ремни безопасности были изначально конструктивно не предусмотрены, суд относится критически, поскольку из материалов дела установлено, что на всех автомобилях и шасси АМО ЗИЛ, изготавливающиеся с 2002 года, завод-изготовитель предусмотрел конструкцию для установки ремней безопасности, места их крепления.
Кроме того согласно электронному каталогу, для кабины автомобиля <данные изъяты> устанавливаются ремни безопасности.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах действующей санкции ст. 12.6. КоАП РФ, с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы ФИО1 и для отмены актов административного органа по делу об административном правонарушении в его отношении предусмотренных законом оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО2 от 21 июля 2023 года и решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.
Cудья В.Г. Порфирьев