УИД 22RS0051-01-2025-000727-47
Дело № 2-566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мамаевой Я.Ю.,
при секретаре Ушаковой С.В.,
с участием прокурора Куликовой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики (- далее прокурор) обратился в Тальменский районный суд Алтайского края в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 183000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 по 29.05.2025 в размере 12739 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что следственным отделом ОМВД России «Чебоксарский» 30.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501970014000028 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, в размере 183000, принадлежащих ФИО2, путем обмана. Постановлением от 30.04.2025 производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что 29.01.2025 неустановленное лицо, представившись финансистом, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом несанкционированного оформления кредита и перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, завладело денежными средствами на общую сумму 183 000 рублей, которые последняя перевела со своей банковской карты ПАО «ВТБ Банк» на неустановленный счет банка АО «АльфаБанк» по номеру телефона № на имя ФИО1 Л., через систему быстрых платежей (СБП).
В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 183 000 рублей.
В ходе расследования установлено, что денежные средства ФИО2 были похищены посредством перечисления денежных средств через приложение ВТБ Онлайн посредством системы быстрых платежей (СБП) на банковский счет №, принадлежащий Карповой (ФИО8) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что 29.01.2025 в 18 часов 38 минут к ней в «Телеграмм» позвонила знакомая ФИО4 (номер телефона скрыт) и сообщила, что ей позвонит ФИО5 со службы безопасности по поводу состоявшихся выборов, у него есть к ней некие дополнительные вопросы. После чего в 20 часов 10 минут того же дня в «Телеграмм» ей действительно позвонил пользователь, который записан как ФИО5 (номер телефона скрыт), который представился сотрудником ФСБ и сообщил, что произошла утечка информации и документов или с банков, или с ЦИКа, и многие люди пострадали, в том числе и она, и то, что с её счета пытались перевести денежные средства на некоего ФИО9, а также взяли кредиты на её имя в банках. На неё могут завести уголовное дело, как за попытку перевода денег «ВСУ», и чтобы этого не произошло, ей необходимо было перевести с её счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства в Центральный банк.
После чего ФИО5 перевел её на финансового специалиста ФИО6, который сообщил, что ей нужно зайти в приложение ВТБ банка, и перевести денежные средства на безопасный счет Центрального банка.
В её пользовании имеется банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, также имеется вклад, с которого она перевела, по указанию ФИО7, денежные средства в размере 183 000 рублей, через систему быстрых платежей (СБП) по абонентскому номеру №, банка АО «АльфаБанк», получателем являлась ФИО3
В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возвратить потерпевшей сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании помощник прокурора Тальменского района Куликова К.К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против принятия признания иска ответчиком.
В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указано на осведомленность последствий признания иска и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Чебоксарский» от 30.01.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, в размере 183000, принадлежащих ФИО2, путем обмана.
В рамках указанного уголовного дела постановлением следователя СО ОМВД России «Чебоксарский» от 30.01.2025 ФИО2 признана потерпевшей.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Чебоксарский» от 30.04.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как место нахождение лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого не установлено.
Судом по материалам дела установлен факт перечисления 29.01.2025 принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 183000 руб. на банковский счет ФИО10, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банка» и выпиской по счету.
Ответчиком ФИО10 факт перечисления на принадлежащий ей счет, открытый в АО «Альфа-Банка» не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истеце лежала обязанность по перечислению ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в данной части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 183000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 29.01.2025 по 29.05.2025 в размере 12739 руб. 81 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан математически верным.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по 29.05.2025 в сумме 12739 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО10 в пользу муниципального образования Тальменский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6872 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России Чувашской Республики в <адрес>) неосновательное обогащение в размере 183 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12739,81 руб., всего 195 739,81 руб.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6872,19 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.