РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001919-24 (2-1458/2025) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ныне Ильиным) М.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (данные изъяты), в котором также содержалась оферта на заключение договора о карте. Банк открыл ответчику банковский счет (данные изъяты) и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., срок кредитного договора <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк выставлял клиенту заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не возвращена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 319,89 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 319,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 23), не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33 оборот), в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 (до перемены фамилии Ф.И.О6) М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, почтовая корреспонденция была получена ответчиком (л.д. 62 оборот), представил суду письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 64).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 (ранее Ф.И.О7) Михаила Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним кредитного договора на приобретение товаров (услуг) (л.д. 12, 38), анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) между ЗАО «Банк Русский Стандарт», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на Акционерное общество, и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), согласно которому ответчику было предоставлено <данные изъяты> руб. в счёт оплаты ноутбука (данные изъяты) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17).

Факт того, что ответчик воспользовался предоставленными ему банком кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из расчета истца следует, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 319,89 руб. (л.д. 6-8).

Согласно пункту 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: 6.3.1 либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; 6.3.2 либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения (л.д. 19).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика мировым судьёй вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, который отменён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 40-58).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 30).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата возврата задолженности по заключительному счёту-выписке + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2025

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>