УИД 32RS0013-01-2023-000386-86
Дело №12-17/2023
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года пос. Клетня
Судья Клетнянского районного суда Брянской области Шкалев А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» БО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» БО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Б в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
25.09.2023г. года заявитель ФИО1 обратилась в Клетнянский районный суд с жалобой на данное определение.
В своей жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признать немотивированным и незаконным, в связи с чем отменить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, должностным лицом не были исследованы в полной мере все обстоятельства дела, не допрошены все свидетели.
Вызываемая в суд ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть ее жалобу без ее участия.
В судебном заседании от 12.10.2023г. ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просила определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.
Б в судебном заседании просил оставить определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находился в гараже, работы по ремонту не осуществлял, режим тишины не нарушал.
Выслушав участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы по заявлению ФИО1, а также доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. в ОП «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что из гаража ФИО2 слышен шум электроинструмента, тем самым Б нарушает режим тишины. Сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.0 часов), в случае если эти действия не содержат состава административных правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа.
К действиям нарушающих тишину и покоя граждан в ночное время на защищаемых местах, относятся использование звуковоспроизводящих (звук издающих) устройств (телевизора, радиоприемника, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на повышенной громкости, крики, свист, пение, использование пиротехнических средств, производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя и тишины граждан в ночное время.
В соответствии с ч.10.1 со ст.29 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.1 настоящего закона, составляются должностными лицами органов исполнительной власти Брянской области в фере защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности или должностными лицами органов внутренних дел (полиции).
В рамках проведенной проверки по заявлению ФИО1 были опрошен Б, который пояснил, что находился в гараже, работы по ремонту не осуществлял.
В судебном заседании свидетель БО пояснила, что с целью установления обстоятельств, произошедших событий, проводились работы по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего. В ходе проделанной работы установить возможных свидетелей и очевидцев не представилось возможным. В ходе доверительных бесед с гражданами какой -либо значимой информации по указанному факту получено не было. Заявлений о приобщении видеозаписи от заявителя ФИО1 не поступало.
Письменные объяснения Г не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как они не получены в установленном ст. 25.6 КоАП РФ порядке уполномоченным должностным лицом, которым Г предупреждался бы об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Явка свидетеля в судебное заседание для допроса не была обеспечена, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетеля не поступало.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по обращению ФИО1 должностным лицом была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия уполномоченным на то должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.15.2 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Б
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном названной статьей, должностное лицо исходило из отсутствия состава административного правонарушения, поскольку указанные в сообщении ФИО1 обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Уполномоченным должностным лицом по результатам проверки сообщения ФИО1 вынесено законное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение УУП ОУУП и ПДН ОП «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» БО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.15.1 Закона Брянской области от 15.06.2007г. №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Б оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: