Решение по делу № 2А-1524/2023 от 20.10.2023 - о признании незаконным отказа Администрации Новоуральского городского округа в заключении договора аренды земельного участка.

Дело № 2а-1524/2023

УИД 66RS0043-01-2023-001482-81

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Багадирова Ф.А.,

представителя административных ответчиков Администрации Новоуральского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Новоуральского городского округа в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Администрации Новоуральского городского округа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, выраженном в письме от ХХХ, и возложении обязанности в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор аренды земельного участка с указанным кадастровым номером.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХ заключен договор купли-продажи на основании которого, ФИО1 стал собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...> д. ХХХ, площадью ХХХ кв. метров. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Указанный объект незавершенного строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ. До истечение договора аренды, с целью заключения нового договора аренды земельного участка административный истец ХХХ обратился в Администрацию Новоуральского городского округа. Однако письмом от ХХХ № ХХХ в заключении договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на ст.39.6 Земельного кодекса РФ. Полагает, что отказ в заключении договора аренды является незаконным со ссылками на положения ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Кроме того, указал, что на момент заключения договора купли-продажи степень готовности объекта недвижимости составляла ХХХ %, в настоящее время степень готовности объекта составляет ХХХ %. По истечении срока аренды он продолжает пользоваться указанным земельным участком, обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем считает, что имеет преимущественное право на продление либо заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Представитель административного истца ФИО1 – Багадиров Ф.А. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что административный ответчик в установленный законодательством шести месячный срок для обращения в суд с заявлением об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов не обращался.

Администрацией Новоуральского городского округа представлены в суд возражения, в соответствии с которыми просили отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование позиции указано, что ФИО1 с ХХХ является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...> ХХХ. Ранее собственником указанного объекта незавершенного строительства с ХХХ по ХХХ являлся П. Между Администрацией Новоуральского городского округа и П.. ХХХ заключен договор аренды земельного участка № ХХХ, в соответствии с которым П, принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью ХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...> ХХХ, для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком до ХХХ. В период действия договора аренды земельного участка П. продал объект незавершенного строительства ФИО3, которая являлась собственником указанного объекта с ХХХ по ХХХ. Однако переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами надлежащим образом оформлен не был. П. умер ХХХ. Наследниками имущества П. после его смерти являются его супруга П. и дочь П. С целью прекращения договора аренды земельного участка и признания обременения в виде договора аренды земельного участка в отношении умершего П. отсутствующим Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области отХХХ по делу № ХХХ исковые требования удовлетворены в полном объеме, договора аренды земельного участка от ХХХ № ХХХ, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и П., признан прекращенным в ХХХ, обременение земельного участка с кадастровым номером ХХХ в виде договора аренды земельного участка в отношении П. признано отсутствующим. Таким образом, договора аренды земельного участка, на который ссылается административный истец, прекращен в ХХХ году. Считает, что поскольку право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта было реализовано П. путем заключения договора аренды земельного участка отХХХ № ХХХ, основания для предоставления земельного участка ФИО1 без проведения торгов отсутствуют, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок не имеется.

Представитель административных ответчиков Администрации Новоуральского городского округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа – ФИО2 доводы указанные в возражения поддержала. Кроме того, суду показала, что обращение в суд с заявлением об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов является право, а не обязанностью уполномоченного органа.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, суд с учетом мнения присутствующих лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (под. «в» п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с под. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (под. 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в под. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (под. 2).

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с этим пунктом.

Применение положений ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже реализовано предусмотренное п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Указанные законодательные положения направлены на предоставление возможности добросовестному застройщику, являющемуся собственником объекта незавершенного строительства, приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что П. в период с ХХХ до ХХХ являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...> ХХХ.

Администрацией Новоуральского городского округа, в лице заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, ХХХ с П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым ХХХ площадью ХХХ кв. метров, расположенный по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...> ХХХ, для завершения строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор аренды земельного участка заключен на срок с ХХХ по ХХХ, то есть на три года.

Однако П. спустя полтора месяца после заключения указанного договора аренды умер ХХХ.

При этом заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области отХХХ удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к П. и П. о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим, и договор аренды земельного участка от ХХХ № ХХХ, заключенный между Администрацией Новоуральского городского округа и П., прекращенным с ХХХ.

На основании договора купли-продажи от ХХХ собственником указанного объекта незавершенного строительства стала ФИО3, регистрация права собственности осуществлена ХХХ.

ХХХ между ФИО3 заключен договор купли-продажи с ФИО1 на объект недвижимости.

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства по адресу: Свердловская область, Новоуральский городской округ, <...> ХХХ, кадастровый номер ХХХ, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области недвижимости ХХХ.

Для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, ФИО1 обратился в Администрацию Новоуральского городского округа с заявлением.

Однако письмом от ХХХ № ХХХ административному истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка, так как ХХХ для завершение строительства объекта недвижимости уже заключался договор аренды на три года.

Как установлено судом общий срок использования по договору аренды земельного участка от ХХХ, заключенного с П., составил менее трех месяцев.

Между тем, установленный законом период для завершения строительства объекта недвижимости, составляет три года. С учетом указанных обстоятельств, предусмотренный законом для подобной цели П. земельный участок не предоставлен.

При таких обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка от ХХХ № ХХХ не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта, поскольку срок для завершения строительства составил менее установленного срока.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что административный ответчик в течение шести месяцев со дня истечения срока действия заключенного договора аренды земельного участка с П., на котором расположен объект незавершенного строительства, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В этой связи, заявленные административным истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Новоуральского городского округа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ, выраженном в письме от ХХХ, – удовлетворить.

Возложить на Администрацию Новоуральского городского округа обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков