Мотивированное решение составлено 16.05.2025 г.
66RS0031-01-2025-000189-69
№ 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар «05» мая 2025 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азарт» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 12.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки пиломатериала №, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо закупить у Производителя товар для нужд Покупателя в указанный в Приложении № 1 «Спецификация товара» и поставить его Покупателю в обусловленный договором срок. Согласно спецификации № 1 от 13.07.2024 г. истцу должны были поставить доску обрезную в количестве 8,5 куб. м, стоимостью 127 000 руб., включая доставку и выгрузку в срок до 22.07.2024 г. Кроме того, согласно спецификации № 2 от 15.07.2024 г. истцу должны были поставить OSB с учетом доставки стоимостью 40 000 руб., в срок до 22.07.2024 г. Указанные заказы были оплачены истцом в полном объеме. Однако заказанный товар материал истцу поставлен не был. 04.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная им без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор поставки от 12.07.2024 г. № 20031, а также взыскать с ООО «Азарт» в его пользу денежные средства в сумме 167 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 184 535 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы по оплате услуг представителя 18 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 поддержала иск в полном объеме.
Представитель ООО «Азарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Согласно письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Свердловской области требования истца ФИО1 подлежат разрешению с учетом положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а также тем, что ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара и право потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок.
На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца, изучив материал проверки по заявлению истца, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Ввиду изложенного, по данному делу применению подлежит, в том числе и Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 г. между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Азарт» был заключен договор поставки № (л.д. 6-8).
Согласно спецификации № 1 ООО «Азарт» взяло на себя обязательство поставить в срок 22.07.2024 г. следующий товар: доску обрезную, сосна камерная сушка (от 8 до 12%) 1 сорт, ГОСТ 8486, 200х50х6000 мм, в количестве 3 куб.м. на общую сумму 56 000 руб.; доску обрезную, сосна, камерная сушка (от 8 до 12%), 1 сорт, ГОСТ 8486-86, 200х50х4000мм, в количестве 1 куб.м. на общую сумму 14 000 руб.; доску обрезную, сосна, камерная сушка (от 8 до 12%), 1 сорт, ГОСТ 8486-86, 150х50х6000мм, в количестве 2 куб.м. на общую сумму 28 000 руб.; доску обрезную, сосна, камерная сушка (от 8 до 12%), 1 сорт, ГОСТ 8486-86, 100х25х6000 мм в кол-ве 1,5 куб.м, на общую сумму 21 000 руб.; доска обрезную, сосна, камерная сушка (от 8 до 12%), 1 сорт, ГОСТ 8486-86, 100х25х6000 мм; доставка с учетом выгрузки 8 000 руб.; а всего на сумму 127 000 руб. (л.д. 9).
По спецификации № 1 оплата покупателем произведена в тот же день на сумму 127 000 руб. (л.д. 10-11).
Согласно спецификации № 1 ООО «Азарт» взяло на себя обязательство поставить в срок 22.07.2024 г. следующий товар: OSB-3, 12х1250х2500 мм, в количестве 50 шт. на общую сумму 40 000 руб. (л.д. 12).
По спецификации № 2 оплата покупателем произведена в тот же день на сумму 40 000 руб. (л.д. 13-14).
Данный товар до настоящего времени не поставлен ответчиком истцу.
Иного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
04.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-16, 28).
Суд полагает данное требование правомерным.
Таким образом, требование о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 167 000 руб., заявленная истцом, является правомерным и подлежит взысканию с ответчика, а договор от 12.07.2024 г. расторжению.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка на сумму 184 535 руб. за 221 день, с учетом того, что товар должен был быть передан 22.07.2024 г. и по 01.03.2025 г.
Данный расчет суд полагает верным, но, с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» размер неустойки подлежит сокращению до суммы предоплаты товара, то есть до 167 000 руб.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2019 г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Размер штрафа по данному делу составляет: (167 000 + 167 000)/2 = 167 000 руб.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб. (подготовка искового заявления, представительств в Качканарском городском суде на стороне истца – л.д. 29), которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика полностью, полагая данный размер расходов, отвечающих принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанных услуг, принимая во внимание проделанный представителем объём работ.
Оплата данной суммы подтверждается чеком от 17.02.2025 г. (л.д. 30).
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход бюджета государственная пошлина 10 850 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарт» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>):
- 167 000 руб. – в счет оплаты по договору поставки от 12.07.2024 г. №;
- 167 000 руб. – в счет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара;
- 167 000 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;
- 18 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг;
а всего взыскать 519 000 руб.
Договор поставки от 12.07.2024 г. № – расторгнуть.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарт» в доход бюджета государственную пошлину 10 850 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья В.Н. Яковлев