Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года

Дело №2-234/2023

УИД 29RS0007-01-2023-000202-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 535,50 рублей, из которых: 57 768,09 руб. - основной долг, 57 176,41-проценты, 591 руб.-комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3510,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 535,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности по кредитному договору истцу, ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Н.в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без её участия, просит в иске отказать в полном объеме, поскольку кредит не брала, на её просьбы у ООО «Феникс» о предоставлении ей копии кредитного договора, она ответа не получила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и М.Н. был заключен кредитный договор №, данный кредитный договор закрыт. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита №, которое является неотъемлемой частью договора №, клиент просил банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты. Договор о предоставлении банковской карты № состоит из следующих документов: заявление на получение потребительского кредита №, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Договор № был уступлен ООО «Феникс», оригинал кредитного досье был передан ООО «Феникс».

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-197/2022, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.3 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.7 вышеуказанного закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец просит суд взыскать с ответчика М.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 535,50 рублей,

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ООО «Феникс» представлены: справка о размере задолженности, согласно которой задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 535,50 рублей, из которых: 57 768,09 руб. - основной долг, 57 176,41-проценты, 591 руб. -комиссии; расчет задолженности; выписка по договору, в которой указаны даты и суммы выдачи кредита, начисление комиссии, процентов по договору, погашение просроченной задолженности; Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; уведомление об уступке права требования, адресованное М.Н.; требование о полном погашении долга, адресованное М.Н.; копия определения мирового судьи от 03.02 2023 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта к нему, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с М.Н.; копия протокола общего собрания участников ООО «Феникс»; копия устава ООО «Феникс»; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Феникс»; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Феникс»; выписка из ЕГРН на ООО «Феникс».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам разъяснены, в том числе положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу, в том числе разъяснено, что суд обязывает истца доказать факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления денежных средств по договору ответчику, разъяснено, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита, и о то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

На запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенной копии кредитного договора, истец ООО «Феникс», а также АО «ОТП Анк» каких-либо документов не представил.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца о наличии договорных отношений между АО «ОТП Банк» и ответчиком, а также доводы о предоставлении денежных средств ответчику в указанной истцом сумме и на указанных в иске условиях, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных в материалы дела истцом документов обоснованность требований истца (взыскание основного долга, процентов и комиссии по кредитному договору) проверить не представляется возможным.

В отсутствие подлинника кредитного договора, либо иных документов, подтверждающих получение ответчиком от истца суммы кредита, нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств.

Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ООО «Феникс» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленная суду выписка по договору не свидетельствует о наличии заключенном в предусмотренной законом форме кредитном договоре и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражают операции (проводки) по договору.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

По настоящему делу истец предъявил требования на основании статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику на условиях кредита.

Ответчик правоотношения по кредитному договору отрицает.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом положений вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом задолженность по кредитному договору не может являться неосновательным обогащением.

Доказательств предоставления денежных средств ответчику по кредитному договору истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 535,50 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коношский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательного форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А. Тихонова