Дело № 2а-2743/2023

УИД 26RS0012-01-2023-004255-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению ФССП России по <адрес> о возложении обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем возвращения исполнительного документа взыскателю, в виду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она является стороной исполнительного производства 165718/23/26042-ИП от <дата>. На основании исполнительного листа ***** от <дата> Басманным РОСП УФССП России по Москве <дата> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении нее. Впоследствии на основании решения Мытищинского городского суда по делу *****а-2113/2023 исполнительное производство передано в Ессентукское городское отделение судебных приставов. Определением от <дата> Басманного суда <адрес> разъяснены способ и порядок исполнения исполнительного производства по гражданскому делу *****, в соответствии с которым ежемесячный утраченный заработок ФИО4 подлежит взысканию с ФИО2 до изменения утраты профессиональной трудоспособности ФИО4, установленной при проведении медико-социальной экспертизы в сроки, определенные экспертным учреждением в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от <дата> *****н или до наступления пенсионного возраста у ФИО4, в случае если степень утраты трудоспособности с момента вынесения решения суда не будет изменена.

Однако допустимых доказательств утраты трудоспособности ФИО4 не предоставлено.

Вступившим в законную силу судебным актом от <дата>, установлено что в период с <дата> по <дата> ФИО4 не предоставлено свидетельства о прохождении экспертизы в соответствии с Определением суда от <дата> способа и порядка исполнения исполнительного производства. Так в судебном решении указано, что на момент вынесения решения, т.е. <дата>, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об утрате трудоспособности Т. после <дата>.

Полагает, что ФИО4 уклоняется от исполнения определения Басманного суда <адрес> от <дата>, тем самым препятствует исполнению исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, продолжая наложение обеспечительных мер взыскания на нее как должника без основания.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменные возражения, в которых указано, что <дата> ею принято на исполнение исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 101 334,86 рублей. <дата> ею в адрес должника ФИО5 направлено требование о проведении медико-социальной экспертизы, установлен 30-дневный срок для предоставления заключения о прохождении медико-социальной экспертизы с момента поступления требования. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители Ессентукского городского отделения ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО6 судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия сторон, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, решением Басманного районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2 о выплатах в целях возмещении вреда здоровью с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист ВС *****.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом <адрес>, в отделе судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы России по Москве возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - периодические платежи (кроме алиментных платежей), должник – ФИО2, взыскатель – ФИО6

Определением Басманного районного суда <адрес> от <дата> разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, в соответствии с которым ежемесячный утраченный заработок ФИО7 подлежит взысканию с ФИО2 до изменения утраты профессиональной трудоспособности ФИО8, установленной медико-социальной экспертизой в сроки, определенные экспертным учреждением в соответствии с Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от <дата> N 50н или до наступления у ФИО6 пенсионного возраста, в случае, если степень утраты трудоспособности с момента вынесения решения суда не будет изменена.

В настоящий момент исполнительное производство 165718/23/26042-ИП от <дата> передано на исполнение в Ессентукское ГОСП УФССП России по <адрес>, и <дата> оно принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому ФИО1

Таким образом, судом установлено, что основанием для принудительного взыскания денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6 является подтверждение ФИО6 утраты им профессиональной трудоспособности, путем предоставления судебному приставу-исполнителю медицинских документов, содержащих сведения о профессиональной нетрудоспособности.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО4 направлено требование о предоставлении медицинских документов, содержащих сведения о профессиональной нетрудоспособности, установлен срок для их предоставления 30 дней с момента получения требования.

В связи с чем, последним днем для предоставления ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя указанных документов является <дата>, поскольку какие-либо сведения о моменте получения ФИО6 требования отсутствуют.

Административный истец в своем иске ссылается на положения п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Однако поскольку на момент рассмотрения дела в суде, указанный выше срок для предоставления медицинских документов, содержащих сведения о профессиональной нетрудоспособности ФИО6 (<дата>) не наступил, у судебного пристава ФИО1 отсутствуют основания для возвращения исполнительного документа взыскателя на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом не установлено нарушений прав заявителя, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению ФССП России по <адрес> о возложении обязанности возвратить взыскателю исполнительный документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова