Дело №а-1113/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г.Шилка
Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Барановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б А.В., Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что в Шилкинский РОСП на основании исполнительного документа по делу №73/217-н/63-2022-7-1213, выданного нотариусом БПС возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ПАВ. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Б А.В.. Должник в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. При этом, судебным приставом-исполнителем Б А.В. предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения не производился. Следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.12.2022 года. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с января 2023 года не поступали.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Б А.В., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ПАВ. Обязать судебного пристава-исполнителя Б А.В. применить меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произвести проверку бухгалтерии организации работодателя должника на предмет не перечисления денежных средств; осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности; установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности; иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 73/217-н/63-2022-7-1213 в отношении должника ПАВ в польщу взыскателя АО «Альфа-Банк».
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПАВ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-н/63-2022-7-1213 от 14.06.2022 года нотариуса БПС по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 525 566,27 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 22.07.2022 года по 04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Согласно данной сводке, в органе ЗАГСа сведений об актах гражданского состояния не имеется. Недвижимого и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено.
30.05.2023 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 20.07.2022 года, №-ИП в сводное исполнительное производство.
18.11.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств в иностранной валюте; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
31.03.2023 года судебным приставом-исполнителем был установлен адрес регистрации должника: <...>.
01.08.2022, 01.06.2023 года осуществлены выходы по месту регистрации должника, со слов соседей установлено, что должник по адресу не проживает, точное его место жительства неизвестно, составлены акты.
06.08.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ГАУ «Молодежный центр Искра».
Согласно информации, предоставленной директором ГАУ «Молодежный центр Искра» от 29.08.2023 года с ПАВ был заключен срочный трудовой договор с 01.06.2023 по 18.06.2023 года, с 13.07.2023 года по 30.07.2023 года.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.08.2023 года, с должника взысканы и перечислены взыскателю в размере 98 504,37 рублей. Последнее перечисление денежных средств в размере 2 318,89 рублей состоялось 04.08.2023 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, установлено место регистрации должника, осуществлены выходы по месту жительства, установлено место работы должника, приняты постановления об ограничении выезда должника из РФ и обращении взыскания на его доходы, частично сумма задолженности по исполнительному производству удержана.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.
Отсутствие результата по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Учитывая, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства не установлено, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и их объем в каждом конкретном случае, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить конкретные меры принудительного характера не имеется.
Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Б А.В., Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Терновая Ю.В.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.