Дело № 2а-4893/2022

61RS0006-01-2022-008277-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4893/2022 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Г.Л.А. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.05.2022 года в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был предъявлен к исполнению исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 26.09.2018 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника Г.Л.А. в пользу НАО «Перовое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору 20400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2021 года произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК». До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Административный истец полагает, что в результате бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО нарушаются права административного истца. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. выразившееся: не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №; обязать старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. направить в адрес ООО «НБК» постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО П.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2018 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Г.Л.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 20400 рублей.

27.10.2021 года мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено определение о замене стороны взыскателя по судебному приказу № от 26.09.2018 года с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК».

20.05.2022 года указанный исполнительный документ – судебный приказ был направлен в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

27.05.2022 года исполнительный документ – судебный приказ был получен Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.

Указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю – 21.12.2022 года. Доказательств иной даты передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, взыскатель ООО «НБК», должник – Г.Л.А., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 20400 рублей.

21.12.2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается почтовыми идентификаторами № и №.

21.12.2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

С момента поступления исполнительного документа – судебного приказа в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО (27.05.2022 года) до 21.12.2022 года, каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершались.

Действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя – ООО «НБК» на получение средств в рамках принудительного исполнения исполнительного документа.

В силу подп. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В ситуации, когда отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, направленному в подразделение судебных приставов для принудительного исполнения, старшему судебному приставу надлежало организовать розыск исполнительного документа, а в случае утраты подлинника исполнительного листа обратиться в установленном порядке для получения его дубликата.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку 21.12.2022 года исполнительное производство в отношении должника Г.Л.А. на основании исполнительного документа – судебного приказа, возбуждено. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. Сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении трех дней с момента передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО «НБК» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Г.Л.А. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья: