КОПИЯМотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.УИД 66RS0035-01-2025-001558-18производство № 2а-1-1166/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
24 октября 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации городского округа Красноуфимск ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа Красноуфимск, Главе городского округа Красноуфимск о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности,
установил:
Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Красноуфимск, Главе городского округа Красноуфимск с требованиями о признании незаконным постановления Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235 «О признании жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, непригодными для проживания» в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на 2029 год, возложении на Главу администрации городского округа Красноуфимск установить разумный срок расселения жителей многоквартирного <адрес> в <адрес>, с учетом его физического износа.
В обоснование своего административного иска прокурор указывает, что Красноуфимской межрайонной прокуратурой проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения жилищного законодательства, в ходе которых установлено, что согласно постановлению Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235, в редакции постановления от 24 декабря 2024 года № 1339, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, планируется расселить до 31 декабря 2029 года, что не в полной мере соответствует федеральному законодательству в части разумности установленного срока. Процент износа дома составляет 72%, в данном доме расположено 9 квартир с 22 проживающими гражданами. За период до 2029 года могут произойти необратимые последствия для граждан, поскольку в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав жильцов, имеющих право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО3 просит в удовлетворении требований административного истца отказать. Указывает на неверное определение предмета спора, в связи с неверным указанием редакции постановления Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235, а также указание административным истом неверного административного ответчика – Главы городского округа Красноуфимск ФИО4, полномочия которого прекращены решением Думы городского округа Красноуфимск от 25 сентября 2025 года № 59/1. Также представитель административного ответчика ФИО3 ссылается на разумность установленного срока расселения граждан, отсутствие угрозы обрушения дома, что в том числе подтверждается заключением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28 августа 2025 года № 29-22-78-115, подготовленного по итогам обследования многоквартирного дома совместно с представителем Красноуфимской межрайонной прокуратуры в ходе надзорных мероприятий. Оснований для немедленного отселения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, либо изменения срока такого отселения не имеется. Техническое состояние несущих конструкций многоквартирного дома является удовлетворительным. За период с 2022 года в управляющую компанию, обслуживающее многоквартирный дом, направлено только 2 обращения в отношении его технического состояния, по которым проведены работы. Большая часть проживающих в доме граждан не считает текущую ситуацию опасной для повседневного проживания, обращения поступают лишь от одного жильца, который в том числе не лишен возможности обратиться в администрацию городского округа Красноуфимск за предоставлением маневренного жилого помещения, однако такое заявление поступило только 20 августа 2025 года. Понуждение административного ответчика к установлению иного срока расселения может привести к нарушению жилищных прав граждан, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений многоквартирного дома могут использовать имеющиеся денежные средства фонда капитального ремонта на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома, а также иных граждан, подлежащих переселению из многоквартирных домов, признанных аварийными, в предшествующие годы. В отношении спорного многоквартирного дома административным ответчиком установлен аналогичный временной период отселения граждан, предусмотренный действующей на тот момент региональной программой.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно конкретизировала требования в части редакции оспариваемого постановления, просила признать его незаконным в части срока отселения в части установления срока расселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в действующей редакции.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Красноуфимск ФИО2 возражал относительно заявленных требований, основываясь на доводах письменных возражений.
Административный ответчик Глава городского округа Красноуфимск в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой под расписку (л.д. 37).
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Красноуфимск ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (статья 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, двухэтажный многоквартирный <адрес> 1963 года постройки на <адрес> в <адрес>, то есть расположенный на территории городского округа Красноуфимск, заключением межведомственной комиссии при Администрации городского округа Красноуфимск от 26 декабря 2022 года признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что износ основных и ограждающих конструкций достиг предельных значений, реконструкцию или капитальный ремонт многоквартирного дома выполнить экономически нецелесообразно и многоквартирный дом не соответствует техническим правилам и нормам, действующим на территории Российской Федерации в отношении жилых помещений.
Согласно техническому заключению филиала специализированного областного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Красноуфимское Бюро технической инвентаризации» от 28 ноября 2022 года жилое многоквартирное здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет бутовый ленточный фундамент, брусчатые стены, деревянное по балкам перекрытие междуэтажное и чердачное, четырехскатную по деревянным стропилам и обрешетке с покрытием из шиферного листа с неорганизованным водоотводам крышу, год постройки - 1963, кадастровый номер здания №1-109/2014, количество этажей - 2, количество квартир (помещений) – 9, общая площадь 315,9 кв. м., площадь жилых помещений 189,3 кв. м., площадь вспомогательных помещений 126,6 кв. м. Заключением установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома.
Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 28 декабря 2022 года № 1247 внесены изменения в приложение № 1 к постановлению Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235 «О признании жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, непригодными для проживания» путем добавления строки № 55 следующего содержания: «ул. Мизерова, 199, год постройки – 1963, дата заключения 26 декабря 2022 года, материал стен – брус, процент износа – 72, площадь – 315,9 кв. м, количество квартир – 9, количество зарегистрированных человек – 22».
Постановлением Главы городского округа Красноуфимск от 20 января 2023 года № 73 внесены изменения в приложение № 1 к постановлению Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235 «О признании жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, непригодными для проживания» путем установления сроков планируемой даты расселения, начиная с пункта 9 до пункта 64 Перечня. В том числе установлена дата расселения жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2029 года.
В настоящее время оспариваемое постановление действует в редакции постановления Главы городского округа Красноуфимск от 24 сентября 2025 года № 871.
Вместе с тем, нельзя признать, что указанная дата расселения жильцов данного многоквартирного дома является разумной.
Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Как усматривается из вышепоименованного технического заключения от 28 ноября 2022 года, техническое состояние дома является неудовлетворительным, в отношении всех конструктивных элементов дома выявлены дефекты, конструкции фундамента дома являются аварийными на 59%, ограниченно работоспособными на 41%, состояние внешних стен дома является аварийным на 50%, ограниченно работоспособным на 50%, конструкции перекрытий (междуэтажного, чердачного) являются аварийными на 40%, ограниченно работоспособными на 60%, состояние покрытия является аварийным на 58%, ограниченно работоспособным на 42%. Выявлено физическое отсутствие единичной конструкции, потеря целостности фундамента и стен подвалов, физическое отсутствие единичной конструкции, потеря целостности несущих стен в виде срубов из древесины, местное выпучивание простенков брусчатых стен из-за расстройства горизонтальных связей между бревнами, поражение гнилью бревен и брусьев стен, прогибы балок и ригелей из цельной древесины, поражение гнилью с уменьшением площади сечения конструкций покрытия их древесины. Процент износа составляет 72%.
Данные показания также подтверждаются имеющимися в техническом заключении фотографиями многоквартирного дома, на которых зафиксировано состояние дома.
При этом вопреки доводам административного ответчика в заключении специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 28 августа 2025 года № 29-22-78-225 процент износа дома установлен согласно данным ГИС ЖКХ, и который на 1 октября 2019 года уже составлял 54%, тогда как по состоянию на 28 ноября 2022 года согласно данным вышеуказанного технического заключения он увеличился до 72%, что напротив свидетельствует о быстрых темпах ухудшения технического состояния многоквартирного жилого дома и подтверждает доводы административного истца о неразумности установленного постановлением срока расселения граждан из жилого дома.
При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого на 2022 год составляет 72%, ветхость дома, нецелесообразность проведения его капитального ремонта (или реконструкции), суд приходит к выводу, что спорный дом, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома, в связи с чем установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, не позднее 30 декабря 2029 года, нельзя признать разумным.
Административным ответчиком не доказана разумность, установленного постановлением от 20 января 2023 года № 73 срока расселения граждан.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года», согласно которой предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
В обоснование своих возражений по законности установления срока отселения из многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2029 года представителем административного ответчика указывается на аналогию установленных в отношении иных домов, признанных аварийными, срока расселения, вместе с тем, срок расселения граждан из жилого дома, признанного аварийным, должен соответствовать состоянию такого дома и своей длительностью не ставить под угрозу жизнь, здоровье и имущество проживающих в таком доме граждан, также такой срок должен быть экономически обоснованным с учетом положений бюджетного законодательства, доказательств проведения такой оценки при установлении срока расселения граждан из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, административным ответчиком суду не представлено. При том что в действующую в настоящее время региональную программу по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда спорный жилой дом не включен.
Суд полагает, что при установлении срока расселения граждан из аварийного дома, установленного в постановлении от 20 января 2023 года № 73, административными ответчиками не приняты во внимание выводы технического заключения от 28 ноября 2022 года.
Обоснованность срока, указанного в постановлении, подлежит доказыванию административным ответчиком. Принятие решения органом местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение указанного срока. Однако представителями административных ответчиков доводов, доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления такого длительного срока, также не приведено.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком в нарушение части 11, пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказана законность постановления Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235 «О признании жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, непригодными для проживания», в действующей редакции, в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, до 31 декабря 2029 года.
При этом, вопреки доводам административного ответчика ошибочное указание административным истцом на предшествующую редакцию документа правового значения в данном случае не имеет, при том что в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила признать незаконным оспариваемое постановление в действующей редакции.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании оспариваемого в части постановления незаконным.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности в части оспариваемого постановления, имеются основания для возложения на административного ответчика администрацию городского округа Красноуфимск, которой вопреки ошибочному указанию административного истца осуществляется подготовка актов о признании жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, непригодными для проживания, обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в целях восстановления прав граждан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Красноуфимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным постановление Главы городского округа Красноуфимск от 16 декабря 2008 года № 1235 «О признании жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, непригодными для проживания», в редакции постановления Главы городского округа Красноуфимск от 24 сентября 2025 года № 871, в части установления срока расселения многоквартирного <адрес> в <адрес>, признанного авариным и подлежащим сносу, 31 декабря 2029 года.
Возложить на административного ответчика администрацию городского округа Красноуфимск обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Четина Е.А.