Дело №2-961/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что 26.03.2022 года из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> произошел залив жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которое было застраховано по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 64 702,93 рублей, в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения убытков с виновного в заливе лица. С учетом того, что квартира, из которой произошел залив принадлежит нескольким собственникам, то сумма исковых требований распределяется: ФИО2 (доля в праве 1/4) - 16 175,73 рублей, ФИО3 (доля в праве 3/4) - 48 527,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере 64 702,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 141,09 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25) собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26 марта 2022 года из квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которое было застраховано по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры (в том числе наблюдаются подтеки и изменение цвета полотна натяжного потолка, вздутия досок ламината, подтеки и разводы на раме окна), для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 64 702,93 рублей, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта.

Из Акта ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» от 26.03.2022 года, усматривается, что залив произошел по причине разрыва отопительного прибора в комнате № в квартире № (выше этажом по стояку).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2 в 1/4 доли в праве собственности, ФИО3 3/4 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕРГН № от 21.07.2022 года.

Во исполнение условий страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 64 702,93 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №581-О-О, положение п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

С учетом изложенного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчиков, которые доказательств отсутствия своей вины в заливе принадлежащей страхователю истца квартиры не представили.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы в размере 64 702,93 рублей, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать, в соответствии со ст. 1073, 1074 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба испрашиваемую сумму исходя из размера их долей в праве.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,09 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 16 175 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 48 527 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей 82 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савина