Дело № 2а-2034/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001263-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ООО «АК») к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, понуждении к действиям,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Центральном РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «Аламо Коллект» денежной суммы и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с несогласием с постановлением начальника Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю через портал государственных услуг Российской Федерации на имя Руководителя УФССП России по Забайкальскому краю направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ. «Об исполнительном производстве» от 27.12.2022. Жалоба получена УФССП России по Забайкальскому краю 27.12.2022 г. на момент подачи искового заявления17.02.2023 ответ на административную жалобу обществу не поступил, несмотря на установленный законом 10-дневный срок.

Непредоставление ответа на Административную жалобу Руководителем УФССП России по Забайкальскому краю затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33,45 ч. 1,2, ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой18 «Об исполнительном производстве» от 27.12.2022 исх.№ в установленный законодательством 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязать руководителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой18 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. Протокольным определением от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО10, руководитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ФИО4 не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель УФССП России по Забайкальскому краю по доверенности, ФИО11 полагала требования административного истца необоснованными, жалоба рассмотрена, постановление, вынесенное по жалобе ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 50, ст. 57, ст. 121 ч. 1, ч. 2 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В частях 1 и 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалами дела установлено, что в Центральном районном отделении судебных приставов № 2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу «Аламо Коллект» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО12 обратился в порядке подчиненности к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю – заместителя главного судебного пристава Забайкальского края ФИО13 по жалобе представителя «Аламо Коллект» вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной. Постановлено: 1. Жалобу ФИО12, директора ООО «Аламо Коллект» признать частично обоснованной; 2. Признать не правомерным и отменить постановление начальника Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать не правомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО6; 3. обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО17 произвести исполнительные действия, а именно: сделать запросы в УПФР о заработной пате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Администрации района о заключенных должников договоров аренды земельных участков, площадей, в Госте6хнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машинах и специальной техники, в отдел Росгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии, зарегистрированным за должником; 4. О принятом решении уведомить заявителя, начальника <адрес> отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес заявителя (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ вручено заявителю.

Таким образом, положения части 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Из материалов дела следует, что действительно постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено с незначительным (7 дней с учетом праздничных и выходных дней) нарушением срока, направлено в адрес взыскателя несвоевременно. Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Согласно пояснениям представителя УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства с должника взысканы. Данная позиция находит отражение в судебной практике (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88А-23809/2022).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо-Коллект» к руководителю УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия, понуждении к действиям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 г.