Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-018238-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2023 по иску ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 марта 2019 года <***>-0991541 в сумме сумма, а также расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 219 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>- 0991541, в соответствие с которыми истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 13 марта 2019 года между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 0991541, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 60 месяцев включительно под 10, 90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения 13 числа каждого месяца.
В соответствие с п. 4.2.1 Общих условий кредита Банк ВТБ (ПАО) заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности.
В силу п. 3.1.1 Общих условий заемщик обязуется при предъявлении письменного требования кредитора о возврате кредита досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойки в соответствии с кредитным договором.
05 сентября 2022 года истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору <***>- 0991541 от 13 марта 2019 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и кредитному договору ответчиком не представлено, как не представлено и иных расчетов.
Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>- 0991541 от 13 марта 2019 года в совокупном размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, сумма – пени по просроченному долгу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 фио в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года