КОПИЯ
УИД 35RS0010-01-2023-001185-04
производство № 1-954/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Богданова Д.Н.,
и коллегии присяжных заседателей,
при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО2,
с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В. и помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,
подсудимой ФИО3,
защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживалась – 20 ноября 2022 года. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2022 года срок задержания продлевался до 24 ноября 2022 года,
избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу – 24 ноября 2022 года. 07 апреля 2023 года освобождена из - под стражи. В период с 10 августа 2023 года по 08 сентября 2023 года находилась в отделении № 9 БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», в связи с проведением стационарной судебно – психиатрической экспертизы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялась в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку в городе Вологде при следующих обстоятельствах.
20 ноября 2022 года в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 32 минут у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении общей кухни коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО1, в ходе которой у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО3, вооружившись ножом и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар <данные изъяты> ФИО1, то есть в область расположения жизненно – важных органов человека, задев при этом <данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>), которое по признаку опасности для жизни человека, расценивается как <данные изъяты> вред здоровью и находится в прямой причинной связью со смертью потерпевшего; ссадину <данные изъяты>, которая не расценивается как причинившая вред здоровью потерпевшего. Смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> ранения <данные изъяты> с повреждением <данные изъяты>.
Органы следствия квалифицировали действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 ноября 2023 года признано не доказанным совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
Таким образом, ФИО3 подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Дорогину С.С., в связи с его участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлению суда, которые составили в ходе судебного разбирательства – 18 848 рублей 50 копеек суд приходит к следующему. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовному делу» в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с изложенным указанные выше процессуальные издержки на общую сумму 18 848 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 и ч. 3 ст. 306 УПК РФ приходит к следующему. Куртка, брюки, пара ботинок и мобильный телефон марки «Alcatel» подлежат возвращению по принадлежности ФИО3 Дактилоскопическая карта на имя ФИО3 подлежит уничтожению. Нож, смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО3, куртка ФИО1, кожный лоскут раневого канала трупа ФИО1 и три светлые дактилоскопические пленки подлежат возвращению руководителю следственного отдела по г. Вологде Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 306, 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд,
приговор и л :
ФИО3 признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью к совершению преступления.
Признать за ФИО3 право на реабилитацию и разъяснить ей, что указанные вопросы решаются в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного следствия в размере 18 848 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- куртку, брюки, пару ботинок и мобильный телефон марки «Alcatel», хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности, - оправданной ФИО3;
- дактилоскопическую карту на имя ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
- нож, смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук ФИО3, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО3, куртку ФИО1, кожный лоскут раневого канала трупа ФИО1 и три светлые дактилоскопические пленки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - направить руководителю следственного отдела по г. Вологде Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области для производства предварительного расследования.
Настоящее уголовное дело в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить руководителю следственного отдела по г. Вологде Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления оправданная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов