Решение по делу № 2А-1917/2023 от 22.11.2023

дело № 2а-1917/2023

УИД 26RS0014-01-2023-003900-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2023 г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужов В.В.;

при секретаре Ермоленко А.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края административное исковое заявление ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу–исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Изобильненское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в неприянтии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Изобильненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указано, что в Изобильненский РОСП предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 20488,82 рублей.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя из заработной платы должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, тем самым чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав- исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «МКК Универсального Финансирования», как взыскателя по исполнительному производству.

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО1 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний из заработной платы должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

Начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Изобильненского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец - представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск из содержания которых следует, что согласно материала исполнительного производства №-ИП: судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО4 <адрес> предмет исполнения: задолженность в размере: 20 488.82 р. в пользу взыскателя: ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. ст-ца ФИО6, <адрес>,/1

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в бухгалтерию ООО «Агро-плюс» для исполнения.

Считает, что доводы, изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения согласно материалам исполнительного производства.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещенный надлежащим образом о дне слушания дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В соответствии со ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. При этом, данный срок не является пресекательным.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП: судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО4 <адрес> предмет исполнения: задолженность в размере: 20 488.82 р. в пользу взыскателя: ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>

Согласно ст. 64 п.1 ч.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 68 п.3 ч.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 п. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

На основании полученных ответов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму в пределах исковых требований, в связи с тем, что данная мера является мерой принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Учитывая вышеизложенное, установлено, что судебным приставом- исполнителем Изобильненского РОСП осуществлен весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в том числе: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, проверено имущественное положение должника по месту жительства должника, направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о регистрации брака должника, направление запроса в ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Суд учитывает, что направлены многочисленные запросы в банки, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не нашел своего подтверждения. Судебный пристав–исполнитель принял полный комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав административное исковое заявление, представленные документы полагает, что должностные лица службы судебных приставов в соответствии с законом в пределах своих полномочий, приняли комплекс мер принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу–исполнителю Изобильненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов