Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, уточнив свои требования (л.д. 142), просил взыскать с ответчиков денежные средства по кредитному договору в размере 10 492,15 руб., как с наследников заемщика, расторгнуть кредитный договор и взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 6 561,99 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 64 655 рублей под 14,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался.

При рассмотрении дела судом был сделан запрос нотариусу ФИО5. с требованием направить в адрес суда надлежащим образом заверенную копию наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 Из материалов наследственного дела стало известно, что наследниками по закону после умершего являются его жена ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 155), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании пояснила, что оплатила свою долю задолженности, что подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 153).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом (л.д. 154).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом (л.д. 154).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита (л.д. 14), согласно которым ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 64 655 рублей под 14,9% годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), однако заемщик выплаты по кредитному договору производил нерегулярно с нарушениями условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 15). После его смерти было открыто наследственное дело №. Согласно полученной копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности умершего перед банком составляет в размере 10 492,15 руб., из которой: 10 197,18 руб. – ссудная задолженность; 294,97 руб. – проценты за кредит (л.д. 147), указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д. 36-96) следует, что наследником умершего являются его жена ФИО1, сыновья ФИО2 и ФИО3, которые в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 38-40).

Наследственное имущество умершего состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 960337,3 руб., денежных средств на банковских счетах, остаток на дату смерти - в размере 332 406,32 руб., ? доли недополученной заработной платы в размере 13 596, 87 руб., ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Трубников Бор», снт «Оптимист», уч. 254, кадастровая стоимость 248 949 руб., ? доли транспортного средства «Nissan X-Trail», стоимостью 800 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает стоимость заявленных требований, ответчикам ФИО1 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д. 61-71).

Согласно ч. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость принадлежащего наследодателю имущества была меньше, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества ФИО4 достаточна для удовлетворения требований истца, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, представленные ответчиком платежные документы об оплате задолженности относятся к иным обязательствам умершего (л.д. 112-118, 123-126), в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 561,99 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 492,15 рублей, из которых 10 197,18 рублей – просроченная ссудная задолженность; 294,97 – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 561,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов