№

УИД 23RS0№-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортного средства марки Тойота Королла госномер № было повреждено в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение 49 300 руб.

Выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, допущенную АО «АльфаСтрахование» просрочку при исполнении обязательств по страховой выплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала, полагая, что размер неустойки не соразмерен последствиям неисполненного обязательства, просила снизить ее, произведя расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО4, управлявшим транспортным средством Хендай Солярис госномер №, Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествия в результате которого автомобилю истца марки Тойота Королла госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца также застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию.

Ответчиком событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об урегулировании убытка путем выдачи направления на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за нарушение срока страховой выплаты, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-136851/5010-007 установлено, что права ФИО1 при разрешения вопроса о страховом возмещении были нарушены, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение 49 300 руб.

Решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером возмещения истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 70 700 руб., неустойка 25 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Направленное истцом в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-22-27832/5010-003 удовлетворены требования ФИО1, о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 043 руб.

Согласно п.п. 2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения истцу надлежащим образом не исполнена, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи направления на ремонт) по ДД.ММ.ГГГГ (дату исполнения решения мирового судьи).

Суд соглашается с представленным размером неустойки, однако считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, а также с учетом соблюдения принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 9600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.