-КОПИЯ-
Дело № 2-1322/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001385-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават РБ 7 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.
3 декабря 2024 г. в 07.45 час. на перекрестке улиц Уфимская-Первомайская г. Салават РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей марки Hyundai i30, г.р.з. ... принадлежащий истцу и автомобиля Great Wall, г.р.з. ... под управлением ФИО2 в результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность у водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключения эксперта №146/2024 от 5 декабря 2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта на 3 декабря 2024 г. составляет 182 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 700 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП 3 декабря 2024 г. в размере 182 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 53 700 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО2, несмотря на заблаговременно направленные в её адрес почтовые извещения, в суд не явилась, тем самым отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником автомобиля Hyundai i30, г.р.з. ... является ФИО1, указанное подтверждается свидетельством транспортного средства ...
На основании карточки учета собственником автомобиля Great Wall, г.р.з. ... на момент ДТП являлся ФИО2
3 декабря 2024 г. в 07.45 час. на перекрестке улиц Уфимская-Первомайская попортив дома 45 г. Салават РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyundai i30, г.р.з. ... под управлением и принадлежащий истцу ФИО1 и автомобиля Great Wall, г.р.з. ... под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю истца Hyundai i30, г.р.з. ..., причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управляющим автомобилем Great Wall, г.р.з. ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2
Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство Great Wall, г.р.з. ... не была застрахована, а собственник автомобиля ФИО2 управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности.
В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №146/2024 от 5 декабря 2024 г., подготовленное ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, г.р.з. ... на 3 декабря 2024 г. составляет 182 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 700 руб.
Ответчик заключение № 146/2024 от 5 декабря 2024, объем, и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Hyundai i30, г.р.з. ... не просил.
Экспертное №146/2024 от 5 декабря 2024 г., составленное ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.
Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязана возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа заменяемых запчастей, а именно стоимость восстановительного ремонта в размере 182 400 руб., и размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 53 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения (паспорт серия ..., выдан 00.00.0000 МВД по (адрес), код подразделения 020-022) в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения (паспорт ... выдан 00.00.0000 Отделом Внутренних Дел Кировского района Ставропольского края, код подразделения 262-012)стоимость восстановительного ремонта в размере 182 400 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 г.
Председательствующий подпись А.Х. Низамов
Копия верна
Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 07 мая 2025 г. Секретарь суда:_______________
Решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________
Судья: ______________________А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1322/2025 (УИД03RS0015-01-2025-001385-68) Салаватского городского суда РБ.