Санкт-Петербург

Дело № 2-1699/22 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Н.Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Стандарт 10» о защите прав потребителя,

с участием в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывала, что обнаружила в интернете объявление о продаже холодильного оборудования, продавцом которого был указан ответчик (ООО «Стандарт 10»);

связавшись с ответчиком, представителем которого в отношениях с истцом был назначен ФИО3, истец заказала следующее оборудование:

- холодильная камера «7Х4 2Н ПИР 100 мм, 2с (потолок), фасон эл. новые, холод двигатель 08м б/у», стоимость – 340 000 рублей, стоимость монтажа – 55 000 рублей;

- «агрегат на базе BITZER 4H-15 на раме с ресивером, автоматикой и пультом, ВОПы и конденсатор 80 кВт», стоимость – 430 000 рублей, доставка – 10 000 рублей;

по указанию ответчика, оплата была произведена на банковскую карту физического лица (третье лицо на стороне ответчика ФИО2);

395 000 рублей уплачены 29.06.2021, 10 000 рублей – 29.06.2021, 430 000 рублей – 30.06.2021, всего – 835 000 рублей;

оборудование было доставлено 02.07.2021;

однако, до настоящего времени работы по установке оборудования не выполнены;

какие-либо договоры, чеки, акты приема-передачи истцу ответчиком переданы не были;

таким образом, истец приобрела оборудование, использовать которое не может, гарантийных обязательств не имеет, обслуживания не получает, в связи с чем испытывает нравственные страдания;

размер расходов, необходимых для запуска в работу приобретенного у ответчика оборудования, по данным сторонней организации (ООО «Ленпромхолодсервис»), составляет 1 559 176 рублей (стоимость работ по доукомплектованию, монтажу и запуску оборудования).

Ссылаясь на указанное, истец просила:

обязать ответчика выдать ей надлежащим образом оформленный договор купли-продажи оборудования, чеки, на сумму 835 000 рублей, документы, подтверждающие гарантийные обязательства ответчика в отношении оборудования;

взыскать с ответчика возмещение убытков, в размере 1 559 176 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей.

В письменных возражениях ответчик указал, что не располагает данными о сделке сторон, на которую ссылается истец;

сведения о продаже и отгрузке холодильной камеры и агрегата на базе BITZER 4H-15 июне 2021 года отсутствуют;

также, в указанный период отсутствуют заявки на продажу, поставку и монтаж упомянутой техники;

таким образом, поскольку ответчик не состоял с истцом в договорных отношениях, ответчик не является надлежащим.

В дополнительных возражениях ответчик указывал, что им выявлено нарушение третьим лицом ФИО2 служебных полномочий, выразившееся в том, что он произвел реализацию (продажу) личного имущества от имени организации;

22.02.2022 получена объяснительная записка ФИО2;

28.02.2022, в связи с выявленными обстоятельствами, ФИО2 уволен с должности по собственному желанию;

таким образом, ответчик считает себя ненадлежащим, поскольку:

правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют; деньги переводились истцом на личный счет ФИО2;

кроме того, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, к отношениям сторон не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании стороны поддержали требования и возражения, изложенные в иске и письменных возражениях соответственно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, об отношении к иску не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника;

должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

П. 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи;

в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

П. 1 ст. 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 2 той же статьи, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей;

работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины;

размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к рассматриваемому случаю, истцом представлен удостоверенный нотариусом протокол осмотра доказательств от 17.03.2022, в котором отражена электронная переписка сторон.

Названная переписка ведется истцом, как покупателем, с сотрудником отдела продаж ответчика Михаилом Татуйко.

Переписка посвящена приобретению истцом у ответчика, доставке и монтажу ответчиком по указанному истцом адресу холодильного оборудования, к которому причислены:

- холодильная камера «7Х4 2Н ПИР 100 мм, 2с (потолок), фасон эл. новые, холод двигатель 08м б/у», стоимость – 340 000 рублей, стоимость монтажа – 55 000 рублей;

- «агрегат на базе BITZER 4H-15 на раме с ресивером, автоматикой и пультом, ВОПы и конденсатор 80 кВт», стоимость – 430 000 рублей, доставка – 10 000 рублей.

В ходе переписки, по требованию ответчика, истец осуществила платежи, за оборудование, его доставку и монтаж, всего в сумме 835 000 рублей, на банковскую карту третьего лица ФИО2

Переписка обрывается после неоднократного уклонения ответчика от исполнения требования истца о предоставлении истцу относящихся к доставленному истцу оборудованию документов.

При этом, каких-либо объективных оснований полагать, что договор купли-продажи, со стороны продавца, был заключен и исполнен не ответчиком, а третьим лицом ФИО2, в переписке не содержится.

То обстоятельство, что, по версии ответчика, третье лицо ФИО2 неправомерно продал от имени ответчика истцу свое оборудование, не освобождает истца от ответственности за действия ФИО2, как своего работника.

Более того, сама версия, предложенная ответчиком, о действиях ФИО2, оценивается судом критически, как направленная на уход ответчика от ответственности перед истцом.

В подтверждение этой версии имеется лишь объяснительная ФИО2, чья заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика, как бывшего сотрудника ответчика, уволившегося по собственному желанию, не исключается.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу документы, подтверждающие продажу, передачу и оказание, со стороны ответчика, в пользу истца, товара, работ и услуг, на сумму 835 000 рублей, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков, в размере 1 559 176 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку положенное в основание этого требования «коммерческое предложение» ООО «Ленпромхолодсервис» не свидетельствует о том, что заявленная сумма является расходами, которые истец должна понести для устранения последствий действий (бездействия) ответчика.

Нравственные страдания истца, обусловленные нарушением ее прав потребителя, влекут удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, составит 30 000 рублей.

То обстоятельство, что истец является индивидуальным предпринимателем, не исключает применения к отношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ввиду отсутствия бесспорных доказательств приобретения истцом у ответчика оборудования для использования в предпринимательской деятельности.

Размер штрафа составит 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стандарт 10», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, передать ФИО1 документы, подтверждающие продажу, передачу, и оказание, со стороны ООО «Стандарт 10», в пользу ФИО1, товара, работ и услуг, на сумму 835 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стандарт 10» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, в размере 15 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 600 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 08.07.2022