РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 годаадрес
УИД 77RS00...-02-2024-016358-32
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/25 по иску ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в том числе с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, под ...м фио, и транспортного средства марки ЧЕРРИ, г.р.з. Н382АО977, под ...м фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЧЕРРИ, г.р.з. Н382АО977, были причинены механические повреждения, застрахованного на момент аварии в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по полису КАСКО. ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» признано случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме сумма Виновником признан ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило истцу сумму страхового возмещения в пределах ответственности лимита по договору ОСАГО в сумме сумма, соответственно, невозмещенным остается ущерб в размере сумма
Представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего при эксплуатации иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности, гарантирующей во всяком случае в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещение потерпевшим причиненного вреда и способствующей более оперативному его возмещению страховой организацией, выступающей в гражданско-правовых отношениях в качестве профессионального участника экономического оборота, обладающего для этого необходимыми средствами.
При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в том числе с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, под ...м фио, и транспортного средства марки ЧЕРРИ, г.р.з. Н382АО977, под ...м фио
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЧЕРРИ, г.р.з. Н382АО977, были причинены механические повреждения.
Совершение ДТП и повреждение застрахованного транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, фио, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023 г., согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЧЕРРИ, г.р.з. Н382АО977, на момент аварии была застрахована в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» по страховому полису (КАСКО) № А001-02АСА 088150.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1792 от 11.....2023 г., №2550 от 28.06.2023 г., №2551 от 28.06.2023 г.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М445КК797, на момент аварии была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису (ОСАГО), которое возместило истцу сумму страхового возмещения в пределах ответственности лимита по договору ОСАГО в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №55247 от 06.12.2023 г.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что фио, как с виновника произошедшего ДТП, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» подлежит взысканию сумму выплаченного страхового возмещения с учетом выплаты страховой компании виновника в размере сумма в порядке суброгации, из расчета: 745 071 – 400 000 = сумма
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика фио подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения судебного решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ в данном случае возможно только после вступления решения суда в законную силу и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении указанного решения должником.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года