Дело № 2-166/2023
УИД 33RS0017-01-2022-002087-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 14.04.2017 года ответчик совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За совершение названного административного правонарушения ФИО3 был привлечен к административной ответственности, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Ответчик безосновательно осуществлял оскорбительные приставания к истцу с использованием нецензурной брани, чем умышленно унижал истца. Полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его личные неимущественные права, посягнув на его честь и достоинство. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика, так как стороны проживают в одном небольшом городе. Просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он шел по улице произошел указанный инцидент. Ответчик нецензурно высказывался в его присутствии, делал это с особым цинизмом. Он включил съемку, но тот продолжал выражаться. Все происходило в общественном месте, на улице. Пострадало его достоинство, он испытал отрицательные эмоции, что причинило моральный вред. Ответчик живет с ним в одном городе. Его свойственник был судим. Он стал ему угрожать. В отношении ФИО3 тоже было возбуждено уголовное дело. В указанный день был день рождения его единственного ребенка, он шел на праздник, и при этом, уличный хам все испортил, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. Ответчик признал вину, за свои действия не извинился. Его действия были умышленными, он самовольно занимался обрезкой деревьев. Срока исковой давности указанные правоотношения не предусматривают. Штраф ответчик оплатил не сразу. Он никого не провоцировал. ФИО3 видел впервые.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, со слов представителя о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с ранее представленными суду возражениями на иск просил в удовлетворении иска отказать, указав, что административное правонарушение было совершено 14.04.2017 года.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что ответчик – ее супруг. Указала, что ее супруг спиливал деревья у дома бабушки. Истец проходил мимо и вступил в перепалку, вел видеосъемку. Ее супруг был привлечен в административной ответственности, постановление не обжаловал, штраф оплатил. Полагала, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку он с 2013 года взыскивает моральный вред. Полагала необходимым предоставление справки медицинского учреждения, подтверждающей причинение истцу морального вреда. Не согласна, что именного от действий ответчика истец получил потрясения. По мнению представителя ответчика, истец снимает граждан и провоцирует их, и на этом наживается.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пп. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 названного постановления Пленума).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением УУП ОП № 10 ОМВД России по Собинскому району Владимирской области от 14.04.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из названного постановления усматривается, что 14.04.2017 года около 17.15 час. ФИО3 находился в общественном месте возле <...> П/съезда в г. Лакинск, где совершил мелкое хулиганство в отношении ФИО1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем выразил явное неуважение к обществу (л.д. 16).
В судебном заседании представитель ответчик ФИО2 факт совершения административного правонарушения при перечисленных обстоятельствах не отрицала, указав, что действия ее доверителя были спровоцированы истцом.
Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО3 – мелкое хулиганство, в отношении ФИО1, который подтвержден собранными по делу доказательствами, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.
Указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца. Доказательств принесения каких-либо извинений ответчиком в адрес истца со стороны ответчика не представлено.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, учитывая, что ответчик высказывал оскорбительные выражения в адрес истца в общественном месте, принимая во внимание, что ФИО3 воспитывает троих несовершеннолетних детей, назначенный ФИО3 административный штраф оплачен, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд находит завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт NN выдан Лакинским ГОМ ОВД г.Собинки и района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 333-016, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт NN выдан УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 330-019, в возмещение компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Кондратьева