УИД № 34MS0098-01-2023-001983-29
дело № 12-528/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 4 сентября 2023 г.
Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 20 июня 2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,
установил:
по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 г. № 5-85-272/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов в месте, установленном судебным приставом-исполнителем по месту жительства правонарушителя.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что задолженность по алиментным обязательства за период с 1 мая 2017 г. по 31 октября 2022 г. образовалась вследствие его имущественного положения, вызванного отсутствием постоянного и достаточного источника дохода. ФИО1 указал, что в производстве Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении соглашений об уплате алиментов и определение размера задолженности по уплате алиментов в твердой денежной сумме и данные обстоятельства влияют на определение размера задолженности по алиментным обязательствам за спорный период. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, в обоснование указано, что обжалуемое постановление не было получено в установленный законом срок.
В судебное заседание ФИО1 (ШПИ 40097186421336), ФИО3 (ШПИ 40097186421345), должностное лицо административного органа (разносная книга) не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Поскольку материалы дела содержат достоверные сведения об извещении участников процесса о рассмотрении жалобы, полагаю необходимым перейти к рассмотрению поставленного перед судьёй вопроса в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 г. № 5-85-272/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, было лично получено ФИО1 20 июня 2023 г., что подтверждается распиской о вручении копии постановления (л.д. 39).
С жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 г. № 5-85-272/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 обратился 14 июля 2023 г., то есть спустя 25 дней с момента получения постановления.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы в суд, в установленный законом срок – 10 суток с момента получения, заявителем не представлено.
Довод о неполучении копии постановления 20 июня 2023 г. полностью и достоверно опровергается материалами дела – распиской от 20 июня 2023 г. (л.д. 39).
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняла меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 – без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и роки, установленные ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Агарков