Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах", обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в порядке суброгации в размере 116 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах". Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСТРО-ВОЛГА", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 116 400,00 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец СПАО "Ингосстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого было повреждено <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, водитель ФИО1 нарушил п. 2.7 правил дорожного РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО "Ингосстрах".

Как следует из постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 29.11.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ..., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно акту о страховом случае .../ПВУ от 25.11.2022 размер ущерба составил 116 400 руб.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 116 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 06.12.2022 г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в алкогольном опьянении, исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 выплаченной АО «СК «Астро-Волга» денежной суммы в размере 116 400 руб. в порядке регресса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 3 528 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 116 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 руб., всего 119 928 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.11.2023.

Судья Т.В. Очирова

УИД ...