Решение по делу № 2-1771/2023 от 15.09.2023

№2-1771/2023

50RS0004-01-2023-002334-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 сентября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного выходного пособия, о возмещении излишне удержанного НДФЛ, обязании произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Мособлгаз», просят: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Мособгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию при увольнении за 56 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., излишне удержанный НДФЛ в размере в 2021 году <данные изъяты> руб., в 2022 году-<данные изъяты> руб., в 2023 году-<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве.

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и АО «Мособгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию при увольнении за 56 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>., излишне удержанный НДФЛ в размере в 2021 году -<данные изъяты>., в 2022 году-<данные изъяты>., в 2023 году-364 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев на производстве, взыскать судебные расходы: почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указали, что истцы заключили с АО «Мособлгаз» следующие договора гражданско-правового характера на оказание приему населения в мини-офисах социальной газификации: ФИО1 договор №/ОСГ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 от10.01.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> в месяц, договор №/ОСГ-2022 от 01.10.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСП/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц. ФИО2 ( до заключения брака ФИО5) Е.А. заключила договор №/ОСГ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 40 000 руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 отДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц. Указанные договора фактически регулируют трудовые отношения. Предметом указанных договоров является выполнение исполнителями услуг садами при создании Заказчиком необходимых условий для оказания услуг: консультация заявителей по вопросам социальной газификации, прием документов для заключения договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации, заключение договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации. Данные услуги не имели какого-либо конкретного объема. Прием граждан осуществлялся по талонам терминала, либо в порядке живой очереди по графику работы мини-офиса. Характер работы был постоянным. Истцам было предоставлено конкретное рабочее место, ноутбуки, принтеры, служебный телефон, униформа «Мособлгаз». В п.13 договоров указано место оказания услуг: <адрес>. Договорами установлено конкретное рабочее время: дни и часы работы. По договорам с ФИО2 указан адрес <адрес> (здание РЭС), однако, истец, ввиду отсутствия рабочего места по указанному адресу, с ноября до декабря 2021 г. ездила на служебном автотранспорте в головной офис Северо-Западного филиала «Мособлгаз» в <адрес> по графику офиса: с понедельника по пятницу с 9.00 часов до 18.00 часов. Ей был выдан пропуск. С 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ было организовано рабочее место в <адрес>, где истец исполняла условия договора. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставлял услуги в мини-офисе на <адрес>. Все три менеджера ключи от мини-офиса, приходя утром, снимали объект с сигнализации, уходя, ставили объект на сигнализацию. Истцы осуществляли деятельность исключительно на заказчика с использованием исключительно его оборудования. В пункте 1.3 договоров указаны дни и время оказания услуг: вторник-воскресенье- с 10 до 20 часов, выходной- понедельник. За весь период работы мини-офиса в нем трудились три менеджера по следующему графику: два менеджера работали сменно по графику 2/2 с 10:00 до 20:00, третий менеджер работал по графику 5/1 со вторника по субботу с 10:00 до 16:00. Истцы подчинялись внутренним правилам заказчика. Договорами предусмотрен личный характер прав и обязанностей работника, невозможность привлечения третьих лиц, что указано в п.5.1.3 договоров. Согласно пп.2.1, 2.2 договоров расчет производился ежемесячно в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. За весь период работы акты подписывались всего дважды. Оплата по договорам производилась ежемесячно равными частями, независимо от объема фактически выполненной работы. Наименование банковской операции «Перечисление заработной платы», что подтверждается банковскими выписками, ими же и справками 2-НДФЛ подтверждается регулярность платежей. Истцы подчинялись распоряжениям непосредственного руководителя, перед истцами регулярно ставились задачи, выходящие за рамки условий что подтверждается имеющейся перепиской по эл.почте, мессенджерах. Кроме того, ответчиком регулярно проводились ВКС с менеджерами мини-офиса с целью обучения, руководством проводились проверки на территории мини-офисов, неоднократно под видом обычных граждан мини-офис посещали сотрудники центрального офиса с целью проверки полноты оказываемых услуг. С истцов требовались объяснительные, вопреки условиям договоров (п. 10, п. 5.1.5). Так, зам. директором отдела соц.газификации ФИО9 с менеджера ФИО2 была потребована объяснительная по обращению гражданина ФИО7 по вопросу несвоевременного оставления рабочего места. 31.01.2023г. истцам вручены уведомления об одностороннем расторжении договоров. Уведомления и соглашения истцы подписали ДД.ММ.ГГГГ Указанные уведомления и соглашения являются недействительными. Истцами было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала «Северо-Запад» АО ФИО8 о переквалификации договоров в трудовые в срок до 28.02.2023г.. В ответ на заявление ответчиком было отказано. Истцы испытывали сильные душевные переживания, депрессивные и состояния, страх, бессонницу, ухудшение самочувствия. ФИО2 пришлось обратиться за медицинской помощью к неврологу, который прописал лечение.

Истцы в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик АО «Мособлгаз», представители по доверенности исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики <адрес>. С учетом ограниченного установленного срока реализации программы догазификации до конца 2022 года, для организации своевременного сбора заявок от населения и заключения договоров, у ответчика возникла необходимость в заключении с заявителями договоров возмездного оказания услуг на определенный период. Потребность в заключении именно договоров возмездного оказания услуг была обусловлена тем, что программа догазификации имела определенный временной промежуток. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год между истцами и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, условия которых не противоречат требования гражданского законодательства, предъявляемых к договорам возмездного оказания услуг. С предложением о заключении договоров возмездного оказания услуг истцы были согласны, договоры истцами были подписаны. При заключении договоров возмездного оказания услуг, истцы не представляли ответчику документы, предусмотренные статьей 65 ТК РФ, необходимые для заключения трудового договора, в том числе документ об образовании. Приказы о приеме истцов на работу не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка не ознакомлены, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. В штатном расписании ответчика должность менеджер отсутствует. Из пояснений истцов следует, что они осуществляли прием заявок и документов от населения и сдавали собранные документы представителю ответчика. Ежедневно составляли отчет о количестве принятых заявок и документов. Договоры от имени предприятия не подписывали. Количественные показатели услуг не были установлены, поскольку затруднительно запланировать количество граждан, пожелавших обратиться за консультацией - услуги должны были оказываться всем обратившимся (консультация, прием документов). Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Время оказания услуг истцами не совпадало с рабочим графиком сотрудников ответчика: так, рабочий день штатных сотрудников предприятия установлен Правилами трудового распорядка с 8-00 (9-00) до 17-00 (18-00), в пятницу до 15-45 (16- 45) с перерывом на обед и с двумя выходными днями суббота и воскресенье; в то время как договором было установлено время оказания услуг вторник- воскресенье с 10-00 до 20-00. То обстоятельство, что ответчиком истцам были предоставлены компьютеры, оргтехника, доступ к системам внутреннего пользования, не противоречит условиям заключенных между истцами и ответчиком договоров о возмездном оказании услуг. Договорами предусмотрена обязанность заказчика обеспечить исполнителя материалами, необходимыми для оказания услуг. Доводы о том, что ответчик осуществлял контроль за оказанием услуг истцами также не противоречит требованиям законодательства к договорам об оказании услуг. Договор расторгнут по обоюдному соглашению сторон. Мероприятия по сокращению штатной численности ответчиком не осуществлялись, оснований для выплаты выходного пособия не имеется. Доводы истцов о том, что в выписке по счету банковской карты указано о начислении заработной платы, не свидетельствуют об оплате труда, поскольку выплата вознаграждения за оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., предусмотрена договорами, заключенными между сторонами. Истцами не отрицается, что ими собственноручно подписаны соглашения о расторжении указанных договоров с ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение до указанного времени, получено в полном объеме и в установленный договором срок. Заявлений о предоставлении налогового вычета истцами ответчику не подавалось, соответствующие документы не предоставлялись, в связи с чем соответствующая обязанность у ответчика не возникла. Истцы не лишены возможности обратиться за получением данного вычета непосредственно в ФНС. Требование о выплате компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит, поскольку оказание услуг осуществлялось на основании договора возмездного оказания услуг, компенсация за отпуск по такому договору законодательством не предусмотрена. Взносы на обязательное медицинское страхование ответчиком за период работы истцом были перечислены. Полагает, что истцами также пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Так, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть третья которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По делу судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 (до заключения брака фамилия ФИО5, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ) заключили с АО «Мособлгаз» следующие договора на оказание услуг по приему и консультированию населения в мини-офисах по социальной газификации в <адрес>: ФИО1 заключила договор №/ОСГ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 от 10.01.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 от 01.10.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСП/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц.

ФИО2 заключила договор №/ОСГ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц, договор №/ОСГ/ГПХ-2023 от 26.12.2022г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты>. в месяц.

В соответствии с условиями заключенных договоров, предметом договоров (пп.1.1,1.2) исполнители обязуются выполнять своими силами следующие услуги: консультация заявителей по вопросам социальной газификации, прием документов для заключения договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации, заключение договоров о предоставлении комплексной услуги по газификации с заявителем.

Заключенные между сторонами вышеуказанные гражданско-правовые договора не предполагали достижение конечного результата, как основного признака договора подряда. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора сдача результата услуг исполнителем и приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается ежемесячно.

Как следует из пояснений истцов, прием граждан осуществлялся в мини-офисе по талонам терминала, либо в порядке живой очереди по графику работы мини-офиса. За весь период работы акты подписывались всего дважды.

Также установлено, что истцы предоставляли услуги исключительно на территории ответчика, снимали объект с сигнализации и ставили объект на сигнализацию. Пунктом 1.3 договоров, заключенных с ФИО1 указано место оказания услуг: <адрес>. По указанному адресу расположен мобильный пункт «Социальная газификация» состоящий на балансе филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В договорах с ФИО2 указан адрес <адрес> (здание РЭС), однако, как следует из объяснений истца с ноября до декабря 2021 г. она ездила на служебном автотранспорте в головной офис Северо-Западного филиала «Мособлгаз» в <адрес> по графику офиса: с понедельника по пятницу с 9.00 часов до 18.00 часов. Ей был выдан пропуск. С 1 декабря по ДД.ММ.ГГГГ было организовано рабочее место в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место истца находилось также в мини-офисе на <адрес>. Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты.

Истцы осуществляли деятельность исключительно на заказчика с использованием исключительно его оборудования, им было предоставлено конкретное рабочее место, ноутбуки, принтеры, служебный телефон, униформа «Мособлгаз».

В пункте 5.1.3 договоров была предусмотрена обязанность оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц.

Пунктом 2.2. договоров предусмотрена ежемесячная оплата. Оплата по договорам производилась ежемесячно, независимо от объема фактически выполненной работы. Как следует из представленных банковских выписок, в назначении платежей АО «Мособлгаз» указывалось « заработная плата».

Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка. В пункте 1.3 договоров указано время оказания услуг: вторник-воскресенье- с 10 до 20 часов, выходной- понедельник. Всего в офисе было три работника, работали по графику: два менеджера работали сменно по графику 2/2 с 10:00 до 20:00, третий менеджер работал по графику 5/1 со вторника по субботу с 10:00 до 16:00.

Из материалов дела установлено, что приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание АО «Мособлгаз» введен отдел социальной газификации. В штатном расписании отдела социальной газификации значатся должности: заместитель директора-начальник отдела, заместитель начальника отдела, в группе по заключению договоров специалисты 1 категории 15 единиц. Согласно должностной инструкции в обязанности специалиста 1 категории группы по заключению договоров отдела социальной газификации (специалист 1 категории) также входили обязанности граждан в рамках реализации программы социальной газификации, выставление счетов на оплату, консультирование граждан, прием, проверка полноты документов для заключения договоров, подготовка договоров.

Согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора-начальником отдела социальной газификации с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО9

Истцы подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли работу в интересах, под контролем и управлением ответчика. По жалобам граждан у них отбирались объяснения. Так по обращению ФИО7 ФИО5 было дано объяснение зам. директора ОСК ФИО9 Из протокла осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа ФИО11 по заявлению ФИО2, при осмотре сообщений телефонного аппарата, установлено наличие переписки ФИО2 и ФИО9, из содержания которой следует, что ФИО2 предлагалась представить объяснительную по обращению гражданина, также согласовывалось отсутствие на рабочем месте.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание многократно заключенных договоров на оказание услуг, характер которых не менялся, подтверждают возникновение между истцами и АО «Мособлгаз» трудовых правоотношений и свидетельствуют о том, что с ФИО1 и ФИО2 фактически заключались срочные трудовые договоры, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, продолжавшиеся впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая их стабильный характер на протяжении длительного времени и личное выполнение истцами принятых на себя обязательств, имели признаки трудовых отношений. По договорам на оказание услуг истцами выполнялись не индивидуально-конкретные задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации на территории ответчика АО «Мособлгаз». Истцы приступили к работе и выполняли ее в интересах работодателя, под его контролем и управлением, с соблюдением установленного графика работы, истцы подчинялись режиму труда, графику работы, им производилась ежемесячная выплата заработной платы.

Факт заключения с истцами гражданско-правовых договоров, имеющих признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, свидетельствуют со стороны ответчика АО «Мособлгаз» злоупотреблением правом при заключении гражданско-правового договора вместо трудового. При этом, суд учитывает, что работник, являясь более слабой стороной в спорах с работодателем, по объективным причинам ограничен в возможностях представления доказательств факта его трудовых отношений с работодателем, поэтому факт трудовых отношений работника при обращении в суд с соответствующим иском презюмируется, пока работодателем не доказано обратное, а также что допустимых и достаточных доказательств отсутствия трудовых отношений между истцами и ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии между сторонами гражданско-правовых договоров, о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела с учетом представленных доказательств факт трудовых отношений установлен.

В связи, с чем суд пришел к выводу об установлении факта возникновения у АО «Мособлгаз» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату прекращения трудовых отношений с истцами, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были подписаны соглашения о расторжении договора на оказание услуг. В соглашениях указано, что обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, стороны претензий друг к другу не имеют.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В связи с чем оснований для установления факта трудовых отношений и увольнения с работы по инициативе работодателя по сокращению штатов ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит, и взыскания заработной платы в пользу ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., выходного пособия в размере <данные изъяты>., и в пользу ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., выходного пособия в размере <данные изъяты>..

С учетом требований статей 57, 66 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по оформлению трудовых отношений. В связи с чем на работодателя в трудовой книжке истцов произвести записи о приеме на работу в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации, согласно должности в штатном расписании, и увольнении по основанию, предусмотренному статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично: в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>., (среднедневной заработок <данные изъяты> ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация 42 дн.)= <данные изъяты>. В пользу ФИО2 компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок <данные изъяты>. ? количество дней отпуска, за которые положена компенсация 37,33 дн.) = <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с чем, в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета причитающихся истцам выплат при увольнении, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении, которая ФИО1 составит <данные изъяты>.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7<данные изъяты>

<данные изъяты>

у ФИО2 в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, суд признает обоснованными требования иска об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам на обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев за истцов за указанный период работы, поскольку на работодателя возложена эта обязанность в силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств того, что работодателем были уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве за истов за спорный период трудовых отношений.

Оснований для возложения обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании данная обязанность ответчиком была исполнена, что подтверждается справками по начисленным и оплаченным взносам.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании излишне удержанного НДФЛ не имеется в связи с тем, что не применялся налоговый вычет на ребенка, оснований не имеется.

Как следует из подп. 4 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации, работающий родитель, у которого имеются доходы, облагаемые НДФЛ по ставке 13%, имеет право на стандартный налоговый вычет на ребенка, если: ребенку еще нет 18 лет; ребенку от 18 до 24 лет и при этом он является учащимся по очной форме обучения (школьником, студентом, курсантом, интерном, аспирантом, ординатором).

Согласно пункту 3 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. При этом Кодекс не содержит перечня документов, необходимых для подтверждения права налогоплательщика на указанный налоговый вычет.

Исходя из того, что порядок предоставления налогового вычета на ребенка имеет заявительный характер, работнику помимо заявления необходимо представить работодателю документы, подтверждающие основания для его предоставления по достижении ребенком 18 лет.

Истцы с заявлением о предоставлении стандартного налогового вычета на детей к работодателю не обращалась, документы, подтверждающие не предоставляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая нарушение трудовых прав истцов, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер виновных действий ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд, суд считает необоснованными, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Исковые требования истцов направлены на защиту прав, установленных трудовым законодательством (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации), что предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с АО «Мособлгаз» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3855 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Мособлгаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации АО «Мосолблгаз».

Обязать АО «Мособлгаз» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации и увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Мособлгаз» произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о установлении факта трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 67 коп., выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., излишне удержанного НДФЛ в 2021 году -<данные изъяты>., в 2022 году - 1 274 руб., в 2023 году - <данные изъяты>., обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда в большем размере - отказать.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и АО «Мособлгаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации АО «Мосолблгаз».

Обязать АО «Мособлгаз» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме в должности специалиста 1 категории отдела социальной газификации и увольнении по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Мособлгаз» произвести отчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, страхование от несчастных случаев за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО2 компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 <данные изъяты>., выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., излишне удержанного НДФЛ в 2021 году -<данные изъяты> руб., в 2022 году - <данные изъяты>., в 2023 году - <данные изъяты> руб., обязании произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении, морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход бюджета Волоколамского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.