УИД16RS0043-01-2025-002628-59

дело № 2-3369/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре судебного заседания Е.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «БЭТТА» (далее по тексту – ООО ПКО «БЭТТА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 74 752,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 июля 2019 года

между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, под 17,85 % годовых, на срок 30 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашения кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, 22 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 92 151,98 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1482,28 рублей. 12 апреля 2023 года между банком и ООО «БЭТТА» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП32-7, на дату перехода права требования задолженность ответчика составила 112 471,45 рублей, из которых 75 675,08 рублей – сумма основного долга, 29 231,36 рублей – сумма просроченных процентов, 6082,73 рублей – неустойка, 1482,28 рублей – государственная пошлина. До настоящего времени задолженность, взысканная вышеназванным судебным приказом, не погашена, в связи с чем первоначальным кредитором начислены проценты за пользование кредитом за период с расчетной даты по судебному приказу по 19 апреля 2023 года (дата передачи долга по договору цессии) в размере 112471,45 рублей. Поскольку заявленный период превышает установленный законом срок исковой давности, истец просит взыскать: проценты за период, не превышающий трех лет до даты подачи иска, с 14 апреля 2022 года (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) по ставке 17,85 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 40 561,02 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,85% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 75 675,08 рублей) с 15 апреля 2025 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14 апреля 2025 (дата подачи иска) в размере 34 191,90 рублей. Также просит взыскать неустойку по ставке 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 86 069,25 рублей) за период с 15 апреля 2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не представил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, а также гражданское дело ... (судебный участок ... по ... РТ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей, под 17,85 % годовых, на срок 30 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере 7648,12 рублей.

В период пользования кредитными средствами ответчик нарушал обязательства по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от 22 декабря 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору за период с 12 февраля 2021 года по 26 ноября 2021 года в размере 92151,98 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 75675,08 рублей, просроченные проценты – 10394,17 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 5025,86 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1482,28 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 названного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он не противоречит требованиям, предъявляемым законодательством

Ответчик возражения по поводу заявленных требований, а также документов, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... МВД по ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «БЭТТА» (ИНН ... проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2022 года по 14 апреля 2025 года в размере 40 561,02 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,85% годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 75 675,08 рублей, начиная с 15 апреля 2025 года по день фактического погашения задолженности; неустойку за период с 20 апреля 2023 года по 14 апреля 2025 года в размере 34 191,90 рублей; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 86 069,25 рублей, за период с 15 апреля 2025 года по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.