Решение по делу № 2-3650/2022 от 16.12.2022 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2-3650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена)г. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства – FIAT DUCATO, гос.ном. (номер обезличен) ПОЛИС (номер обезличен)). Срок действия полиса определен с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила ОСАГО»), утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена)г. (номер обезличен).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

(дата обезличена) водитель автомобиля FIAT DUCATO, гос.ном. (номер обезличен) ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно материалам уголовного дела данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля FIAT DUCATO, гос.ном. (номер обезличен), ФИО1.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила за потерпевшего страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 237 500рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 237500рублей выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО3

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От представителя истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена)г. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства – FIAT DUCATO, гос.ном. (номер обезличен) ПОЛИС (номер обезличен) Срок действия полиса определен с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) водитель автомобиля FIAT DUCATO, гос.ном. (номер обезличен) ФИО1 совершил наезд на пешехода ФИО2, после чего с места ДТП скрылся. По данному факту следователем СО ОМВД России по Кстовскому району (дата обезличена) возбуждено уголовное дело (номер обезличен).

Приговором Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что (дата обезличена) около 23 часов 36 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, знаков и разметки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушении требования пункта 2.7 Правил, управлял технически исправным личным автомобилем марки «Fiat Ducato», регистрационный знак (номер обезличен) двигался по проезжей части дороги (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении ул. 2(адрес обезличен), ставя в заведомо опасное положение себя и других участников дорожного движения. Продолжая движение, водитель ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес обезличен) (адрес обезличен), обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 Приложения (номер обезличен) к Правилам дорожного движения РФ «Пешеходный переход», и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ: «обозначающей пешеходный переход», по которому осуществляли переход проезжей части, следуя справа налево, относительно его направления движения, пешеходы ФИО2 и ФИО4

Водитель ФИО1 при обнаружении пересекавших дорогу пешеходов мер к снижению скорости не принял, вместо этого, действуя в нарушении требований пункта 8.1 Правил, применил небезопасный маневр рулевым колесом влево и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где (дата обезличена) около 23 часов 36 минут, более точное время не установлено, в районе дома (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО4, следовавшим по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, совершил на них наезд, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

После наезда, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, не приняв мер для оказания первой помощи пострадавшим, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.

В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Пешеход ФИО4 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ НО «НКБ им ФИО5».

Согласно акта №АТ11763958 случай признан страховым.

Из материалов дела следует, что у ФИО6 осталось двое детей: ФИО3 (дата обезличена)р. и ФИО7 (дата обезличена).

В соответствии с п.6 ст. 32 ФЗ от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

П.7 - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 25000руб. на погребение

- 475000руб. выгодоприобретателям, указанным в п.6.

В рамках рассматриваемого дела САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 237500 рублей (475000руб./2), что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ответчиком места ДТП установлен приговором суда, вступившим в законную силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, у истца возникает право предъявить к ФИО1., как причинителю вреда, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты - 237 500 рублей, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН (номер обезличен) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 237500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин