Судья Горькавая Л.Ф.

Дело № 71-424/2023

УИД 81RS0006-01-2023-001452-11

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 04 сентября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, признать обстоятельства смягчающими административную ответственность, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что признал свою вину, загладил вред причиненный потерпевшему, раскаялся в содеянном, при этом судьей не признаны смягчающими административную ответственность нарушение пешеходом пункта 4.1 Правил дорожного движения, а также факт того, что его работа связана с необходимостью в любое время суток выезжать на места аварий, лишение права управления не позволит своевременно исполнять возложенные на него трудовые обязанности.

В судебном заседании в краевом суде потерпевший ЯИ., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

ФИО1 в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 июня 2023 г. в 00 часов 00 минут на 2 км автодороги Киршина-Егорова водитель ФИО1, управляя автомобилем марки SUZUKI-GRANT-VITARA, государственный регистрационный знак **, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные условия, допустил наезд на пешехода ЯИ., в результате наезда пешеходу ЯИ. причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2023 г.; протоколом осмотра транспортного средства от 08 июня 2023 г., согласно которому на транспортном средстве ФИО1 зафиксированы внешние повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правого зеркала заднего вида, передней правой противотуманной фары (л.д. 20); письменными объяснениями ТЛ. от 02 июня 2023 г. из которых следует, что около 23:00 часов 01 июня 2023 г. возвращались с ЯИ. и ГЛ. домой, шли по автодороге Егорова-Киршина со стороны д. Егорова в сторону д. Киршина навстречу транспортным средствам. На 2 км увидели двигавшийся им на встречу автомобиль с большой скоростью. Они с ГЛ. отошли с проезжей части на поле, ЯИ. остановился на обочине проезжей части дороги и в этот момент автомобиль который двигался им навстречу допустил наезд на ЯИ., автомобиль остановился в 15-20 метрах от места наезда, после чего сдал задним ходом к ним вышел водитель из машины, хотел посадить ЯИ., но не смог и упал на него. Они с ГЛ. не разрешили ему забирать ЯИ. После чего водитель сел в автомашину и уехал в направлении д. Егорова, они позвонили в скорую помощь (л.д. 21-22); письменными объяснениями ГЛ. от 02 июня 2023 г. из которых следует, что 01 июня 2023 г. она, ЯИ. и ТЛ. возвращались из д. Егорова в д. Киршина. ЯИ. двигался с левой стороны проезжей части дороги навстречу транспортным средствам, она и ТЛ. шли в попутном направлении движения транспортных средств. Пройдя некоторое расстояние на 2 км автодороги Егорова-Киршина увидели автомобиль, который ехал с большой скоростью, в это время она и ТЛ. остались справа от проезжей части дороги, а ЯИ. на левой стороне дороги, после чего они стояли и ждали когда проедет автомобиль. Приблизившись к ним, а именно проезжая мимо ЯИ., который стоял на обочине, они услышали громкий хлопок, удар, после чего автомобиль проехал вперед примерно на 20 метров. Она и ТЛ. подбежали к ЯИ., который лежал на обочине головой вниз издавая стоны и хрипы. После чего они пошли к водителю в это время водитель задним ходом подъехал к ним, вышел из автомобиля, по его действиям было понятно, что он находится с признаками алкогольного опьянения. Водитель подошел к ЯИ. и попытался его поднять, в результате чего сам упал, они ему сказали, что ЯИ. с ним ни куда не поедет. После этого водитель сел в автомобиль и уехал, она позвонила в службу 103 (л.д. 23-24); письменными объяснениями ФИО1 от 02 июня 2023 г., из которых следует, что 01 июня 2023 г. в ночное время он ехал на своем автомобиле из д. Киршина в сторону д. Егорова, со скоростью 40 км/ч, был туман, видимость была плохая, затем он почувствовал удар по правому зеркалу заднего вида, после чего остановился, развернулся и вернулся к месту, где был удар. Подъехав и выйдя из машины, он увидел мужчину, который сидел на обочине дороги, а рядом стояли две женщины. Он предложил свою помощь, но мужчина отказался, и он поехал домой (л.д. 25); письменными объяснениями ЯИ. от 02 июня 2023 г., из которых следует, что 01 июня 2023 г. около полуночи возвращался домой в д. Киршино из д. Егорова, где у них проходил вечер встречи, возвращался домой с двумя одноклассницами. Шли по дороге, был туман после дождя, из тумана навстречу выехал автомобиль, после чего он почувствовал боль в области живота, очнулся на дороге, больше ничего не помнит (л.д. 26); заключением эксперта № 357 м/д от 07 июня 2023 г. (л.д. 51-54) и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость с учетом дорожных и метеорологических условий, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на пешехода в результате чего последнему причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Движение транспортного средства в неблагоприятных погодных условиях (туман), с ограниченной видимостью (ночное время), дорожных условий (щебеночное (гравийное) покрытие дороги, фактическую ширину проезжей части с учетом растительности) обязывает водителя избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал полный контроль за движением транспортного средства вплоть до полной его остановки при возникновении опасности для движения. То обстоятельство, что ФИО1 был совершен наезд на пешехода находящегося на обочине дороги, что подтверждается пояснениями ТЛ. и ГЛ., которые ставить под сомнение, оснований не установлено, свидетельствует о том, что скорость движения автомобиля не обеспечивала возможность постоянного контроля. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, тем более с учетом сведений о погодных условиях на момент дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что при рассмотрении дела не дана должная оценка действиям потерпевшего на предмет соблюдения им пункта 4.1 Правил дорожного движения, как пешеходом, не является основанием для отмены состоявшегося постановления. Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не входят.

Таким образом, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, в связи с чем отсутствие в постановлении каких-либо суждений относительно действий потерпевшего соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ЯИ. к административной ответственности за нарушение обязанностей пешехода в установленном законом порядке привлечен не был. Равным образом с учетом изложенного отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством описанные ФИО1 действия потерпевшего.

Доводы жалобы относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей направленных на исправление правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Кроме того, с учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 31.), что им не оспаривается, то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами (в силу статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права), вывод судьи городского суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания – предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба), наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения (посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов), обладающего высокой степенью опасности в связи с угрозой причинения вреда, грубого нарушения требований Правил дорожного движения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в связи с чем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 (о нуждаемости в наличии права управления, поскольку его рабочая деятельность связана с использованием транспортного средства), изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, части 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством, они как и наличие смягчающих ответственность обстоятельств позволяют избрать не максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но не являются основанием для изменения данного вида наказания на административный штраф.

При этом, признание или непризнание тех или иных жизненных обстоятельств смягчающими вину обстоятельствами, отнесено к исключительной дискреции судьи назначающего наказание, который, принимая во внимание представленные сведения и фактические обстоятельства, самостоятельно в рамках закона принимает решение в данной части при разрешении вопроса о виде и размере наказания. В данном деле, судья городского суда установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, указав их перечень в постановлении и признав их таковыми, не согласиться с выводами судьи в данной части оснований не имеется.

Утверждение о наличии иных смягчающих обстоятельств, которые по мнению ФИО1 имеются, и не признаны судьей городского суда таковыми не свидетельствует о необоснованности выбранного вида наказания.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 июля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)