УИД 77RS0016-02-2024-024480-12
Гр. Дело №2-2720/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 июля 2025 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2720/2025
по иску ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 612 рублей 04 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 5 426 рублей 12 копеек, судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов 72 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2015 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек под 17,00 процентов годовых сроком возврата не позднее 10 сентября 2018 года. В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед Банком не исполнил в полном объеме. В последующем, 18 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № 550/2023/ДФУ, а 19 сентября 2023 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав (требований) № 33-23, в результате чего права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на 03 сентября 2024 года общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 222 612 рублей 04 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности на 19.09.2023 – 98 093,66 рублей; задолженность по плановым процентам на 19.09.2023 – 32 255,58 рублей; проценты за пользование кредитом с 20.09.2023 по 03.09.2024 – 28 092,55 рублей; неустойка на основной долг за период с 20.09.2023 по 03.09.2024 – 60 426,44 рублей; неустойка на проценты за период с 20.09.2023 по 03.09.2024 – 3 743,81 рублей. Также истец ссылался на то, что ранее, 19 октября 2021 года, мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы по делу № 2-4540/2021 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии, 10 июня 2024 года, отменен тем же мировым судьей на основании поступивших от должника возражений. Определением мирового судьи от 05 марта 2024 года по указанному делу произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Победа». В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с него задолженность в указанном размере, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца ООО «Победа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 09 сентября 2015 года заключен кредитный договор <***>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора. Кредитные средства в размере 300 000 рублей заемщику предоставлены.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.
18 сентября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав (требований) № 550/2023/ДФУ, а 19 сентября 2023 года между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Победа» заключен договор уступки прав (требований) № 33-23. Указанные договоры цессии и акты приема-передачи к ним представлены в материалы дела и подтверждают переход к истцу права требования по кредитному договору <***> от 09.09.2015.
Представленный истцом подробный расчет задолженности от 03 сентября 2024 года является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статей 809, 811 ГК РФ. Расчет учитывает суммы основного долга, плановых процентов, процентов за период пользования и неустойки, начисленной согласно пункту 12 индивидуальных условий договора. Доказательств, опровергающих представленный расчет, доказательств полного или частичного исполнения обязательств после указанной даты, а также контррасчета ответчиком в материалы дела в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее подтверждение перехода права требования, факт и размер задолженности, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 222 612 рублей 04 копейки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, подтверждающий возникновение соответствующих расходов. С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, объема осуществленной представителем истца работы, суд признает заявленную сумму в размере 20 000 рублей разумной и подлежащей взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 5 426 рублей 12 копеек и почтовые расходы в размере 72 рублей подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу ООО «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09 сентября 2015 года в размере 222 612 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 72 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 января 2026г.
Судья А.Д. Городилов