Решение по делу № 2-237/2023 от 17.04.2023

52RS0003-01-2022-001040-78

Дело № 2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, так же были переданы данные по оформлению ДТП через приложение Помощник ОСАГО с фотофиксацией и зафиксированного под №.

Поступила выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Тинькофф Страхование» было подано заявление (претензия) о несогласии с размером страхового возмещения и требованием произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому Уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято Решение № о взыскании страхового возмещения, но до 100 000 рублей, т. к. финансовый уполномоченный не учел, что ДТП оформлялось через Приложение с фотофиксацией, хотя в Заявлении Финансовому уполномоченному это было указано.

Страховая компания скрыла данный факт от Финансового уполномоченного при предоставлении ему материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании поступила доплата 21 100 руб.

Согласно экспертизы, проведенной Финансовым уполномоченным страховое возмещение составляет 253 935 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 153 935 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 4.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)... причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением истца и принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В порядке п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») специалистом независимой организации ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства потрепевшего.

Страховщик рассмотрел в установленные законом сроки полученное заявление, приложенные к нему документы и во исполнение принятых на себя обязательств произвел Заявителю страховую выплату в размере 78 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому Уполномоченному.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и АО «Тинькофф Страхование» документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению и подлежит взысканию доплата страхового возмещения до 100 000 рублей в сумме 21100 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком, что подтверждено документально.

Таким образом, совокупный размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составил 100 000 рублей.

Вместе с тем, из предоставленных в материалы Обращения документов следует, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, через приложение Помощник ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что ДТП было оформлено при помощи приложения "Помощник ОСАГО". ДТП был присвоен №, что подтверждено ответом РСА.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, последствием такого оформления ДТП согласно пункту 6 статьи 11.1 и подпункту "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей.

Учитывая, что истцом дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО, суд признает требования ФИО1 правомерным о возможности выплаты страхового возмещения в размере до 400000 рублей.

При решении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения, суд руководствуется проведенной по делу судебной экспертизой в ООО «ЭКЦ «Независимость».

Так, согласно выводов судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составит 707 794 руб., с учетом износа – 393 000 рублей, доаварийная рыночная стоимость а/м составила 267 000 руб., стоимость годных остатков составила 46 100 рублей. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно поскольку наступила полная гибель.

Таким образом, сума подлежащая ко взысканию составит 120 900 руб. исходя из следующего расчета: 267 000 руб. (доаварийная стоимость т/с) - 46 100 руб. (стоимость годных остатков) – 100 000 руб. (произведенная выплата) = 120900 руб.

Заключение эксперта сторонами оспорено не было.

Судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе. Эксперт был предупрежден об ответчивенности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, суд не может признать данное заключение недопустимым доказательством.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера недоплаченного страхового возмещения ( 120 900:2=60 450).

В то же время, учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до суммы 30 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично (78%), почтовые расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме 167 руб. 60 коп.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 3618 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 120900 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 167 рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета 3618 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П.Горохова