Дело № 2а-383/2022

УИД № 59RS0032-01-2022-000522-17 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрел 17.08.2022 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-383/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО «МФК ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, выразившимся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.03.2022 по 19.07.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить проверку контроля исполнения указанного постановления Пенсионным фондом.

Представитель административного истца ООО МФК ОТП Финанс», извещенный о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: Управление ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представляющая интересы по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, в письменных возражениях на иск указала на то, что в отношении должника ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от 17.12.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» задолженности в размере 394817 руб. 53 коп. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов которых за должником не зарегистрировано транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества. Согласно ответов Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», Сетелем Банк» ООО, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» у должника имеется расчетный счет, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые на счет должника не поступали. Сведениями ФНС РФ о регистрации в качестве ИП отсутствуют. 06.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии. ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в ПФР. Указанное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве № на общую сумму 496232 руб. 89 коп. В июле-августе 2022 года на счет отделения поступили денежные средства с ПФР, которые были распределены в рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». По месту жительства должника был осуществлен выход ФИО2, установлено отсутствие имущества, подлежащего описи. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются автоматически системой электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в силу вышеуказанных положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить круг подлежащих применению исполнительных действий, исходя из конкретных обстоятельств дела, так как перечень исполнительных действий, предпринимаемым судебным приставом-исполнителем является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 вышеупомянутой статьи.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав – исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено следующее.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-4803СП/2021 о взыскании в пользу ООО «МФК ОТП Финанс» с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 394817 руб. 53 коп (л.д.75).

29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.71-72).

06.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 69), направленное в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота «ЕПГУ» (л.д.70). 12.04.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.68,67,66,65,64), 18.05.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.59-60), направленное в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота «ЕПГУ» своевременно (л.д.61).

19.04.2022, 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю осуществлен выход по месту жительства должника, двери жилого помещения никто не открыл, оставлено извещение о явке в отдел ССП (л.д.62,58).

Постановлением ССП были объединены два исполнительные производства в отношении должника ФИО4 по взысканиям с последней задолженности в одно производство с присвоением последнему номера № (л.д.56), направленные в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота «ЕПГУ» (л.д.57).

10.08.2022, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств в сумме 4787 руб. 12 коп. и в сумме 4787 руб. 12 коп. (л.д.54,52).

12.08.2022 от должника были отобраны объяснения, согласно которым он знает о своей задолженности (л.д.53).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Порядок предоставления ответов на обращения граждан регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст.12 которой, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлялись принятые им процессуальные решения в рамках исполнительного производства путем системы электронного документооборота.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получения от них информации, справок; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившимся: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснения причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 29.03.2022 по 19.07.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить проверку контроля исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, выполнены исполнительские действия, с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, обращено взыскание на доходы должника (пенсию), исполнительные действия были направлены на принудительное взыскание долга, в рамках Федерального закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО9, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья