Дело №а-2504/2023

УИД:23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя следственного управления – руководителю следственного отдела по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО2, СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным бездействие заместителя руководителя следственного управления - руководитель СО по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в необеспечении личного приема граждан, нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан; привлечь заместителя руководителя следственного управления - руководителя СО по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 обратился в СО по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с целью личного приема руководителем данного органа – ФИО2 Административный истец указывает, что несмотря на то, что он обратился в установленное графиком приема граждан время (дни и часы приема: среда с 10.00 до 12.00), размещенном в данном отделе на стене за спиной охранника, находящегося за стеклянной перегородкой, в приеме ФИО1 было отказано на том основании, что он предварительно не записался на прием. Административный истец также указывает, что приглашенная охранником секретарь СО по г. Сочи, отказавшись назвать свое имя, в присутствии охранника, также отказавшегося назвать свое имя, заявила, что прием осуществляется только по предварительной записи. Через некоторое время вернувшись, секретарь сообщила административному истцу входящий номер поступившего из СУ СК РФ по Краснодарскому краю обращения административного истца, и что ФИО2 примет ФИО1 только в следующую среду с 10.00 до 12.00. Административный истец полагает, что ФИО2 был свободен и был обязан принять заявителя. В дальнейшем ФИО1 было отказано в личном приеме. По мнению административного истца, отказ в личном приеме административным ответчиком является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве заместитель руководителя СУ – руководитель следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл в следственный отдел по г. Сочи за 30 минут до окончания проведения личного приема граждан с требованием его приема заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю - руководителем СО по г. Сочи именно в этот день. Административный ответчик указывает, что поскольку в указанное время в порядке очереди на личный прием находилось 2 гражданина (предварительно и в установленной форме заранее записавшихся на прием), административному истцу было предложено записаться на прием на следующую неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО1 согласился и записался на прием в установленном порядке. Также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке осуществлен личный прием административного истца руководителем СУ СК России по Краснодарскому краю - руководителем СО по г. Сочи. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что явился на прием в СО по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для того, чтобы пожаловаться на действия сотрудников СК РФ.

В судебное заседание по данному делу руководитель СО по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО2, представитель СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

При данных обстоятельствах суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 11:00 по 11:30 административный истец ФИО1 явился в здание СО по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для его личного приема руководителем данного органа – ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 личный прием административного истца ФИО1 осуществлен не был.

Административный истец настаивает, что действия административного ответчика по отказу в личном приеме ФИО1 являются незаконными, необоснованными и нарушающими права административного истца. Доводы административного истца фактически обусловлены тем, что руководитель следственного отдела не обеспечил личный прием граждан, создал препятствия для реализации права на личный прием граждан в государственном органе, уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В соответствии с приказом Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации" организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата СК России.

Согласно графику приема граждан в аппарате следственного управления СК России по Краснодарскому краю, утвержденному приказом руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю - руководитель СО по г. Сочи проводит личный прием граждан 1 раз в неделю в СО по г. Сочи и 1 раз в месяц по месту нахождения территориального следственного отдела (Адлерский, Лазаревский, Хостинский, Центральный) в связи с возникшей служебной необходимостью. Еженедельные приемы проводятся по средам, выездной прием также осуществляется в указанный день недели. Время проведения личного приема граждан установлено данным графиком с 10:00 до 12:00 часов (л.д. №).

Как следует из письменных пояснений руководителя СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ административный истец действительно прибыл в следственный отдел по г. Сочи за 30 минут до окончания проведения личного приема граждан с требованием его приема заместителем руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю - руководителем СО по г. Сочи именно в этот день.

Вместе с тем в указанное время в порядке очереди на личный прием к административному ответчику находилось 2 гражданина (предварительно и в установленной форме заранее записавшихся на прием).

В дальнейшем административному истцу было предложено записаться на прием на следующую неделю, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с чем он согласился и записался на прием в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невозможность принятия административного истца ФИО1 на личный прием именно ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена нахождением на личном приеме у руководителя СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 других граждан, которые заблаговременно были записаны на указанный прием, а также ограниченностью графика приема граждан. Доказательств, свидетельствующих о незаконности отказа руководителя СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 принять административного истца ФИО1, суду не представлено, как и не представлено доказательств, ставящих под сомнение объяснения административного ответчика об обстоятельствах данного дела.

Кроме того, согласно выписке из журнала приёма граждан СК РФ СУ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на следующий приемный день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был в установленном порядке принят на личный прием руководителем СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 (л.д. №).

Суд также отмечает, что вопреки доводам административного истца, со стороны административного ответчика не чинилось препятствий в возможности обратиться лично к должностному лицу, в соответствии с графиком реализовать свое право на прием, а представленные суду материалы дела обратного не доказывают.

Относительно доводов административного истца о необходимости привлечения руководителя СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 к административной ответственности, суд учитывает, что данные требования не могут быть разрешены по существу в порядке КАС РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях руководителя СО по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконного бездействия, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела во взаимосвязи с представленными нормами права, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю руководителя следственного управления – руководителю следственного отдела по г. Сочи СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – ФИО2, СУ Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия руководителя следственного органа – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова