Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года дело №а-10646/2023
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года УИД № 86RS0004-01-2023-013106-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 21 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 12.09.2023,
административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП России по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.О.И., ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратилась в суд с названным иском и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре С.О.И. в отношении в части не окончания исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительных документах в полном объеме, по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму 710,03 руб. и исполнительского сбора, всего на общую суму 16 678,84 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму 65 412,73 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитов на сумму 10 0111,54 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долгов по жку на сумму 43 057,46 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитов на сумму 19 625,97 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 275,30 руб.; сводное № -ИП.
В обоснование требований указала, что службой судебных приставов по городу Сургуту в отношении нее было возбуждено несколько исполнительных производств. 19 и ДД.ММ.ГГГГ была оплачена задолженность в полном объеме, включая основную задолженность и суммы исполнительского сбора, по всем исполнительным производствам, находившимся в производстве отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре путем оплаты денежными средствами непосредственно на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре через Югорское отделение № ПАО Сбербанк. Оригиналы чеков-ордеров были предоставлены вместе с сопроводительными письмами в канцелярию ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, что подтверждается входящими штампами канцелярии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего была оплачена задолженность в полном объеме на общую сумму 335 472,76 руб. по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебных приставов-исполнителей С.О.И. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были сданы заявления об окончании сводных исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с полной оплатой задолженности были своевременно окончены как отдельные исполнительные производства, так и сводное исполнительное производство. Представитель административного истца ФИО1 дважды в порядке предварительной записи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.О.И. с заявлениями о окончании в связи с полной оплатой задолженности находящихся у нее производстве как отдельных исполнительных производств, так и сводного исполнительного производства, на что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя С.О.И. был получен отказ в устной форме об исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, в том числе в части окончания исполнительных производств в связи с фактической оплатой задолженности в полом объеме и предоставления постановлений об окончании и исполнительных производств, несмотря на то, что она убедилась в поступлении денежных средств в полном объеме на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре. Считаю, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре С.О.И. в нарушение принципов исполнительного производства нарушает ее права. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Сузуки SX4, г/н X 332 СМ 86 было изъято у ее супруга и передано на хранение в другой субъект РФ - <адрес> на последующую реализацию в специализированную организацию "Перспектива" в лице ФИО5 Стоимость изъятого автомобиля значительно превышает размер уже погашенного долга. Считает, что у судебного пристава С.О.И. были законные основания для окончания исполнительных производств при наличии сведений о внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в счет полного погашения задолженности по всем исполнительным производствам.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.О.И. в судебном заседании полностью признала требования, изложенные в просительной части иска. Положения статей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.
Представитель административного истца ФИО1 решение вопроса о принятии или непринятии признания иска судебным приставом- исполнителем ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.О.И. относил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали.
Ходатайств от лиц, участвующих в деле, их представителей об отложении дела слушанием в суд не поступало.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика -судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему выводу:
частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного ответчика при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и устранить нарушение прав административного истца.
Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел не запрещено принятие признания административного иска.
Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснил последствия признания иска и выяснил добровольность такого волеизъявления.
Принимая признание административного иска административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ОСП России по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.О.И., суд исходил из того, что такое принятие отвечает требованиям части 5 статьи 46, статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не приведет к нарушению прав других лиц, в частности заинтересованных лиц по настоящему делу МИФНС России № по <адрес>- Алания, УФНС по <адрес>-Алания,МИФНС России № по ХМАО-Югре, НАО «Первое клиентское бюро», ТСЖ «Испытательный 8-1», АО «Альфа-Банк», являющихся взыскателями в рамках указанных исполнительных производств, денежные средства в счет погашения задолженности должником внесены в полном объёме, иные требования к судебным приставам С.О.И., ФИО4 стороной административного истца заявлены не были.
Учитывая изложенное, существо настоящего спора и признание иска административным ответчиком, к которому были непосредственно заявлены требования, принимая во внимание, что признание административного иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а судебный пристав С.О.И. при предъявлении к ней требований, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом, несет персональную ответственность за свои действия (бездействия) в рамках тех исполнительных производств, которые находятся у нее на исполнении и вправе признать заявленные требования, в связи с чем, суд считает возможным принять признание ею заявленных административных истцом требований в рамках рассматриваемого спора в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительных документах в полном объеме.
На момент рассмотрения судом административного иска права административного истца были восстановлены, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были объединены в сводное № -ИП, окончены и в данном случае отсутствует способ восстановления прав, в связи с чем, судом в резолютивной части решения указывается лишь на признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава исполнителя, которому поручается направить в адрес административного истца копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств.
Руководствуясь статьями 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре С.О.И., ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, -удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре С.О. Ивановны в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>-Осетинской АССР, № выданный ГУ МВД России по <адрес> 08.08.2019г., к№, адрес регистрации: 628402 РФ ХМАО-Югра <адрес> пр-кт Пролетарский <адрес>, в части не окончания в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительных документах в полном объеме, по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму 710,03 руб. и исполнительского сбора, всего на общую суму 16 678,84 руб.;№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму 65 412,73 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитов на сумму 10 0111,54 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долгов по жку на сумму 43 057,46 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитов на сумму 19 625,97 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму 275,30 руб.; сводное № -ИП.
Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре С.О.И. направить постановления об окончании указанных исполнительных производств в адрес административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 21.12.2023
Подлинный документ находится в деле №а-10646/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-44
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.