77RS0023-02-2023-005932-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5987/2023

по иску ФИО1 к ООО МКК ТУРБОЗАЙМ о признании договора незаключенным, исключении записи о предоставлении займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК ТУРБОЗАЙМ о признании договора микрозайма № АА7773606 от 17 октября 2022 г. незаключенным, обязании ответчика исключить записи о предоставлении займа из базы адрес, прекратить обработку персональных данных истца и исключить незаконно полученные данные из информационной системы с направлением истцу соответствующего письменного уведомления, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма (л.д.6-13).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в декабре 2022г. из выписки из кредитной истории физического лица адрес истцу стало известно, что у него имеются неисполненные кредитные обязательства по вышеуказанному договору микрозайма на сумму сумма Однако истец заявок на получение денежных средств по договору займа ответчику не подавал, договор не заключал, денежных средств не получал, договор от имени истца был заключен третьими лицами с использованием его персональных данных без ведома и согласия истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о том, что договор от его имени заключен мошенническим способом, в ответ на которое истцу было сообщено о законности заключенного договора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, за исключением требований об обязании ответчика исключить записи о предоставлении займа из базы адрес, указывая, что сведения о договоре микрозайма удалены ответчиком до принятия судом решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что в ходе проведенной служебной проверки был установлен факт заключения договора займа № АА7773606 от 17 октября 2022г. от имени истца третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца. В Бюро кредитных историй истца были направлены заявки об удалении из кредитной истории истца информации о договоре и задолженности по нему, договор займа на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных ответчика, какие-либо действия по взысканию с истца суммы задолженности по договору прекращены, также прекращена обработка персональных данных истца; одновременно просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 51-54, 59-60, 61).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 октября 2022 года дистанционным способом от имени истца фио с использованием его персональных данных, с ООО МКК ТУРБОЗАЙМ был заключен договор займа № АА7773606, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из искового заявления истца и его объяснений в настоящем судебном заседании, ФИО1 договор займа с ответчиком не заключал, денежных средств от ответчика не получал.

Согласно представленным письменным объяснениям ответчика, в ходе проведенной служебной проверки ответчиком был установлен факт заключения указанного выше договора займа от имени истца третьими лицами, которые воспользовались персональными данными истца, в Бюро кредитных историй истца были направлены заявки об удалении из кредитной истории информации о договоре, договор микрозайма на имя истца аннулирован с исключением сведений из базы данных ответчика, какие-либо действия по взысканию с истца суммы задолженности по договору прекращены, также прекращена обработка персональных данных истца.

Истец в судебном заседании подтвердил, что его требования были удовлетворены ответчиком добровольно, сведения о договоре удалены из его кредитной истории.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку требования истца о признании договора незаключенным и исключении информации о договоре из кредитной истории истца удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем на момент вынесения судебного решения нарушенные права истца восстановлены, то оснований для удовлетворения иска и вынесении судебного решения о признании договора микрозайма № ААА7773606от 17 октября 2022 г. незаключенным и исключении информации о данном договоре из кредитной истории истца суд не находит.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку его персональных данных, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств незаконного использования и незаконной обработки ответчиком персональных данных истца в настоящее время материалы дела не содержат. Достоверных сведений о том, что в адрес истца поступают звонки от неизвестных абонентов, которые истребуют у истца суммы задолженности именно по указанному договору, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не находит по следующим основаниям.

При разрешении данных требований суд полагает, что ответчик не допустил таких нарушений прав истца, которые могли бы повлечь взыскание компенсации морального вреда, поскольку требования истца были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита истец не вступал и не намеревался вступать, а кредитный договор от имени истца был заключен третьими лицами мошенническим путем, ответчик по существу удовлетворил требования в добровольном порядке, предпринял все необходимые меры к восстановлению прав истца, следовательно, судом не установлено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при установленных по делу обстоятельствах. Поскольку судом установлено, что требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно до принятия судом решения по делу, то не подлежат удовлетворению его требования о возмещении почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК ТУРБОЗАЙМ о признании договора незаключенным, исключении записи о предоставлении займа, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.