Дело № 2-214/2023
03RS0007-01-2022-007712-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием представителей истца ФИО1 .... – ФИО2 ... ФИО3 .... действующих на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ООО СЗ «... - Засим ...., действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 ... обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что < дата > между ООО СЗ «... и ФИО1 .... был заключен договор участия в долевом строительстве жилого ...-Я, согласно которого ФИО1 ... приобретает двухкомнатную ... на 11 этаже многоквартирного жилого дома, с общей проектной площадью 36,60 кв.м. секции 5, расположенный в квартале ... Республики Башкортостан в ... ГО ..., восточнее озера «...». Застройщиком данного дома является ООО СЗ «...
< дата > указанная квартира по адресу: г... была передана ФИО1 ...., по акту приема-передачи.
< дата > за ФИО1 ...., в управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки.
Согласно техническому заключению специалиста № БЯ/11-85 от < дата > на предмет технического обследования жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в квартире выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии отсутствия контроля качества за производством работ.
Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца согласно заключению специалиста № БЯ/11-85 от < дата > составляет 208634 руб.
< дата > истец предъявил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещения расходов на устранение недостатков. Претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ООО СЗ «...» в его пользу стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 215000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку представителей.
Представители ФИО1 ... – ФИО2 ...., ФИО3 ...., действующие на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «...» - Засим ...., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В ходе судебного разбирательства, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 ...., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключение поддержал.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ ...» и ФИО1 ... заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома.
В соответствии с которым, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать предусмотренную п. 1.1.3 договора квартиру участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену квартиры, предусмотренную п. 3 договора и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 1.1.3 договора квартира имеет следующие характеристики: строительный ..., количество комнат 2, общая проектная площадь 36,60 кв.м., на 11 этаже, в секции 5.
Цена квартиры по настоящему договору составляет 2763592 руб. 80 коп.
< дата > между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого ...-Я от 12.052021 г.
Согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры, обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.
Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено (п. 4).
Согласно заключению эксперта № ... сумма устранения выявленных дефектов с вычетом суммы заменяемых деталей составляет 208634 руб.
< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 208634 руб. 00 коп., а также стоимости услуг по проведению технического обследования составления технического заключения в размере 30000 руб. 00 коп.
Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ...«О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.
Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «...».
Согласно выводам экспертного заключения ООО ««...» ... от < дата > качество строительно-монтажных работ ... строительным правилам и нормам, по недостаткам, указанным в заключении специалиста ... соответствует частично.
Качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации и условиям договора соответствует частично, но имеющиеся несоответствия не ухудшают качество работ.
Прочность стяжки на сжатие установленным нормативам и проектной документации соответствует.
Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.
Стоимость устранения выявленных несоответствий (недостатков), включая материалы и стоимость работ, составляет 1473 руб. 60 коп.
На исследуемом объекте выявленные недостатки, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие отсутствуют.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «...» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеются, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Сведения о привлеченных для исследования специалистах, свидетельствующие об их компетентности и надлежащей квалификации, имеются в материалах дела, судом проверены и сомнений не вызывают.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, суду не приведено.
Приведенные доводы представителя истца относительно заключения эксперта, не опровергают изложенных в заключении выводов, а сводятся с несогласием с указанными выводами эксперта.
Замечания к содержанию заключения эксперта, не могут являться основанием к переоценке доказательств и выводов эксперта не опровергают.
Суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе, предусмотренных нормой ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В силу нормы ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства.
Оценив заключение эксперта ... от < дата > ООО «...» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит, что заключение является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в связи с чем, отсутствуют основания, когда в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу, а также для вызова и допроса эксперта.
Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ФИО5 ... суд не может с ними согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.
Представленная Рецензия на Экспертное заключение ООО «... в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, в связи с чем, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта ООО «...», а также совокупность иных доказательств по делу и судом во внимание не принимается.
На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
Ответчиком ООО СЗ «...» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ... по адресу бульвар ... в размере 1473 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика ООО Специализированный застройщик «...» в пользу ФИО1 .... подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 1473 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.
Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «...»в пользу ФИО1 .... в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 .... подлежит взысканию штраф в сумме 1236 руб. 50 коп. ((1473 рублей + 1000 рублей х 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ не имеется.
В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. (договор об оказании юридических услуг от < дата >, акт о передаче денежных средств на сумму 20000 руб.)
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ... О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 .... расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО СЗ «...» в пользу ФИО1 .... подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 704 руб., как документально подтвержденные.
При этом, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате досудебной оценки, почтовые расходы не подлежат пропорциональному распределению, поскольку размер заявленных требований находился в зависимости не от субъективной воли истца, а от заключения судебного эксперта, в связи с чем, недобросовестного поведения истца, обратившегося в суд с заявленными требованиями к ответчику не установлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно письма директора ООО «...» стоимость экспертизы в размере 60000 руб. 00 коп. не оплачена.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей удовлетворены на 0,68 %, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 .... в пользу ООО «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59592 руб. 00 коп., с ООО СЗ «...» в пользу ООО «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 408 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АгроСтройИнвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «... в пользу ФИО1 ... стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 1473 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 1236 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 704 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» о защите прав потребителей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ...», ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 408 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 ..., паспорт ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...», ..., ОГРН ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 59592 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «...» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Абдрахманова