Дело №2а-1706/2025 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком», административный истец) обратилось во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 01.07.2025 №... о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...

В обоснование административного иска указано, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2025 №..., вынесенного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

04.04.2025 ПАО «Ростелеком» административный штраф был оплачен.

20.06.2025 на основании постановления ЦАФП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 14.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ПАО «Ростелеком».

25.06.2025 посредством ФГИС ЕПГУ ПАО «Ростелеком» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено доказательство уплаты административного штрафа.

Однако, 01.07.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора в размере 10 0000 руб. в связи с неуплатой задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим его права, поскольку административный штраф был уплачен 04.04.2025, то есть задолго до возбуждения исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2

Представитель административного истца ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, начальник ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.

Представитель ЦАФАП УМВД России по Владимирской области представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что уплата штрафа по постановлению №... от 14.02.2025, осуществлена лишь 09.07.2025, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует его рассмотрению.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Взыскание исполнительского сбора является одним из исполнительных действий (п.13 ч.1 ст.64 закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Судом установлено, что 20.06.2025 ФССП России в автоматическом режиме (судебным приставом ведущим исполнительное производство, является ведущий судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1), на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 14.02.2025, выданного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, вступившего в законную силу 28.02.2025, возбуждено исполнительное производство №... с предметом исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. в отношении должника ПАО «Ростелеком» в пользу взыскателя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ПАО «Ростелеком» через ЕПГУ.

Согласно сведениям базы АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено на ЕПГУ должника ПАО «Ростелеком» 23.06.2025 в 12:41 час. и им прочитано 23.06.2025 в 14:37 час.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, должник ПАО «Ростелеком» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства 23.06.2025 надлежащим образом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 23.06.2025 по 27.06.2025 включительно.

01.07.2025 ФССП России – УФССП России по Владимирской области в автоматическом режиме было вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... с должника ПАО «Ростелеком» в размере 10 000 руб.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ПАО «Ростелеком» обратилось 10.07.2025, то есть в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок.

Давая оценку законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 2.2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2.3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из содержания постановления от 01.07.2025 о взыскании с должника ПАО «Ростелеком» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №... следует, что указанное постановление принято в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), решение принято в форме постановления Федеральной службы судебных приставов, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов - УФССП России по Владимирской области, в постановлении указаны сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, указанное постановление направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из оспариваемого постановления от 01.07.2025, основанием для взыскания с исполнительского сбора явилось неисполнение ПАО «Ростелеком» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

С учетом размера основного долга по исполнительному производству: административного штрафа в размере 7 500 руб., исполнительский сбор с должника-юридического лица (организации) взыскан в минимальном размере – 10 000 руб.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2025 ПАО «Ростелеком» в административном исковом заявлении указывает, что административный штраф в размере 7 500 руб., назначенный постановлением ЦАПФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области за совершение административного правонарушения от 14.02.2025, уплачен ПАО «Ростелеком» 04.04.2025, представляя в подтверждение своих доводов платежное поручение №... от 04.04.2025.

Вместе с тем, при проверке платежа по УИН №... установлено, что по указанному уникальному идентификационному номеру, который соответствует номеру постановления по делу об административном правонарушении, платеж 04.04.2025 ПАО «Ростелеком» не осуществлялся. Штраф уплачен 09.07.2025, что следует из ответа ...... казначейства (ГИС ГМП) на запрос суда через СМЭВ и скриншота сервиса ФБД ......, представленного ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области.

Вопреки доводам административного истца уплата административного штрафа по постановлению ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 14.02.2025 №... осуществлена лишь 09.07.2025, то есть по истечении срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что административными ответчиками обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в автоматическом режиме, с соблюдением требований ч.2.2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с иском, административный истец должен представить доказательства нарушения его прав.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2025 вынесено законно, прав административного истца не нарушает и не создает препятствий в их осуществлении, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к ведущему судебному-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 01.07.2025 №... о взыскании с ПАО «Ростелеком» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1706/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.С. Суслова