Дело № 2-1662/2025
УИД 52RS0012-01-2025-000654-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола секретарем Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 136745,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5102 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была поврежден автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП транспортное средство KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО №
ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 136745,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательная гражданская ответственность при управлении транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, на день ДТП не была застрахована.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 136745,55 рублей.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 Д,Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с транспортным средством KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
По договору страхования, серия и номер полиса 077ВП367 3040783 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство KIA SOUL, государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому риску «Ущерб».
Потерпевший обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступления страхового случая.
Признав наступившие событие страховым случаем, ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 136745,55 рублей путем осуществления оплаты ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Кузовград», что подтверждается актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ответчик вину в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривал, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представил.
Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило вред страхователю в результате дорожно-транспортного происшествия, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб в сумме 136745,55 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5102,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», ИНН № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 136745,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5102,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.
Судья С.П. Блохина