Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023
Дело № 2а-3870/2023
УИД 66RS0005-01-2023-003409-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,
при секретаре Филевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование указало, что направило в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, который Отделением получен, но исполнительное производство на момент подачи иска не возбуждено. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в срок и в неосуществлении надлежащего контроля, и обязать устранить допущенное нарушение прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).Постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ)), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку требования административного истца исполнены путем возбуждения исполнительного производства, следовательно, в данной конкретной ситуации права ООО «Центр Инвест» невозможно считать нарушенными. Доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий вследствие его несвоевременного возбуждения не представлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.