№ 1-305/2023

26RS0003-01-2023-003863-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Н.М.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на участке местности по адресу: <адрес> возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в спортивной сумке, которую вместе с другим имуществом Потерпевший №1 перевозил в будке (кузове) на грузовом автомобиле марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак «№».

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, в будке (кузове) грузового автомобиля мари «ГАЗель» государственный регистрационный знак «№», спрятал принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку, в котором лежал мобильный телефон марки «BQ-2810 Boom XL» 2021 года в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» 2021 года в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 25 000 рублей, цепочки из серебра 585 пробы, плетение «Панцирное», длинной 50 см весом 8 грамм, стоимостью 3 000 рублей, после чего на грузовом автомобиле марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак «№» прибыл к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 34 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 20 часов 00 минут, он в тайне от Потерпевший №1 спрятал сумку в диване, находящемся в будке служебного грузового автомобиля марки «ГАЗель Бизнес» государственный регистрационный знак «№», когда находился рядом с «Чапаевским рынком» по адресу: <адрес>. В сумке Потерпевший №1 находились 5 000 рублей, бывший в использовании мобильный телефон марки «Nokia», бывший в использовании мобильный телефон марки «BQ Boom XL», бывшая в использовании цепочка из серебра 985 пробы длинною 50 см плетением «Панцирное» весом 8 граммов, денежные средства в размере 20000 рублей 4 купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он отвез Потерпевший №1 к матери, утром он перепрятал из будки служебной автомашины «ГАЗель Бизнес» похищенную сумку с вещами в багажник автомашины марки «ВАЗ 2114. Сумку осмотрел только вечером, из сумки, он забрал денежные средства в сумме 25 000 рублей и мобильный телефон марки «BQ Boom XL», а остальное имущество (в том числе мобильный телефон марки «Nokia», цепочку из серебра и документы на имя Потерпевший №1), он выбросил по пути в <адрес> края, в августе 2022 года (т. 1 л.д. 179-183, т. 2 л.д. 6-10).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 данным им в ходе предварительного следствия, ФИО2 похитил принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «Nokia» 2021 года выпуска с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, мобильный телефон марки «BQ Boom XL» 2021 года выпуска с учетом износа оценивает 2 000 рублей, денежные средства в размере 25 000 рублей, цепочку из серебра 585 пробы, длинной 50 см, плетением «Панцирное», вес 8 грамм, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей. ФИО2 своими действиями ему причинил материальный ущерб на сумму 34 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, получает доход от случайного заработка, который составляет в месяц примерно в 15 000 рублей, из которых покупает продукты питания, необходимые лекарственные средства, необходимую одежду (т. 1 л.д. 49-50, т. 1 л.л. 189-191, т. 2 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО2, его сосед, которого он характеризует с положительной стороны, малообщителен (т. 1 л.д. 244-246).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ею в ходе предварительного следствия ФИО2 ее муж, у них двое детей, и с ним в браке она состоит с 2019 года (т. 1 л.д. 247-250).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена фазенда ООО «Возрождение» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 в «ГАЗель» государственный регистрационный знак «№», на которой приехал ФИО2 погрузил свои вещи (т. 1 л.д. 29-30).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «BQ-2810 Boom XL» (т. 1 л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «BQ-2810 Boom XL» (т. 1 л.д. 55-56).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указан номер телефона, зарегистрированный на ФИО2 с информацией о соединениях с абонентами, с датой, времени звонков и смс сообщениями (т.1 л.д. 141-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ходе проверки показаний на месте рассказал обстоятельствах совершенной им ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 31 часа 00 минут кражи сумки, в которой находилось имущество Потерпевший №1(т. 1 л.д. 194-200).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD диск, содержащий детализацию абонентского номера № с соединением абонентского номера телефона ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 210-213).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения очной ставки Потерпевший №1 указал на ФИО2, как на лицо, которое похитило ДД.ММ.ГГГГ сумку, в которой находилось принадлежащее ему имущество (т. 2 л.д. 3-5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок по адресу: <адрес>, где ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал Потерпевший №1 с сумкой, которую решил похитить (т. 2 л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок по адресу: <адрес>, где ФИО2 спрятал похищенную у Потерпевший №1 сумку в диван, который находился в автомобиле марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак «№», на котором перевозил Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 16-19).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им краже сумки с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1(т. 1 л.д. 166-167).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона марки «BQ-2810 Boom XL» 2021 года выпуска бывшего в использовании по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 000 рублей (т. 2 л.д. 28).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона марки «Nokia» 2021 года выпуска бывшего в использовании по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 рублей (т. 2 л.д. 29).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость цепочки из серебра 585 пробы плетением «Панцирное» длинной 50 см весом 8 грамм бывшей в использовании по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 000 рублей (т. 2 л.д. 37).

Исследованное государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности лица, которое похитило принадлежащие ему имущество (л.д. 4) согласно ст. 140 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела не является доказательством в силу ст. 74 УПК РФ и подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Вместе с тем другие представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, полностью подтверждают доказанность вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Доказательств невиновности подсудимого ФИО2 стороной защиты не представлено.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2 потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны потерпевшего, а также самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд не кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, изложенные выше, поскольку данные показания не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия, либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Так, установлен размер ущерба, причиненного преступлением, 34 000 рублей, потерпевший в ходе предварительного следствия показал, ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, получает доход от случайного заработка, который составляет в месяц примерно в 15 000 рублей, из которых покупает продукты питания, необходимые лекарственные средства, необходимую одежду.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (на учете врачей нарколога и психиатра не состоит), также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, оснований при назначении наказания ФИО2 для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск, не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «BQ-2810 Boom XL», возращенную под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись Н.В. Погодина