УИД 61RS0019-01-2023-002248-53

Дело № 2-4341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Стройинструмент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО специализированный застройщик «Стройинструмент» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что <дата> между ООО СЗ «Стройинструмент» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - не позднее <дата>.

В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ФИО2 обратилась с досудебной претензией к ООО СЗ «Стройинструмент». <дата> ООО СЗ «Стройинструмент» добровольно возместило ФИО2 сумму неустойки в размере 47428 руб. (в том числе НДФЛ 6152 руб.). ООО СЗ «Стройинструмент» признается налоговым агентом и обязано исчислить и удержать налог на доходы физических лиц. <дата> мировым судом судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО СЗ «Стройинструмент» неустойки и компенсации морального вреда. Суд принял решение, взыскать с ООО СЗ «Стройинструмент» в пользу ФИО2 94097, 94 руб. <дата> ООО СЗ «Стройинструмент» произвело платеж по исполнительному листу 94097, 94 руб. Таким образом, общая сумма, выплаченная ООО СЗ «Стройинструмент» ФИО2, составляет: 47428 руб. (сумма неустойки, уплаченная ООО СЗ «Стройинструмент» до судебного разбирательства) + 94097, 94 руб. (сумма, выплаченная ООО СЗ «Стройинструмент» по исполнительному листу) = 141525,94 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 47428 руб. составили неосновательное обогащение ФИО2

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (РПО №). Досудебная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения <дата>.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 47 428 руб., сумма процентов, начисленных за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 8 531 руб. 73 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СЗ «Стройинструмент» сумму неосновательного обогащения в размере 47 428 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 531 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879 руб.

Представитель истца ООО СЗ «Стройинструмент», надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, считает, что застройщик нарушил срок передачи объекта долевого участия и должен был ФИО3 неустойку. Застройщик произвел добровольную выплату суммы неустойки самостоятельно определив ее размер. В последующем, ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Решением мирового судьи исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с застройщика в пользу ФИО3 взыскана неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как отсутствует сам факт неосновательности получения ответчиком выплат. ООО СЗ «Стройинструмент» добровольно выплачивал ответчику неустойку, в ответ на претензию исполняя свое обязательство по выплате компенсации за просрочку передачи квартиры, которая предусмотрена законом и договором. Данная выплата сделана в счет удовлетворения действующего обязательства. Более того, в отношении требования о возврате указанной суммы ответчиком пропущен срок исковой давности, о применении которого ФИО3 заявляет. В последствии, вынесено решение суда, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, а с общества взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда. ООО СЗ «Стройинструмент» был согласен с данным решением и не обжаловал его в установленные сроки. Оно вступило в законную силу и было исполнено. Выплата на основании решения суда не может быть неосновательным обогащением. ООО СЗ «Стройинструмент» выплатил спорные денежные средства добровольно в счет существующего обязательства. Просила суд в иске отказать.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к слушающим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд установил, что <дата> между ООО СЗ «Стройинструмент» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д.27-32)

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - не позднее <дата>.

В соответствии с п.10.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10.4 Договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не связанного с нарушением участником долевого строительства своей обязанности принять объект долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ФИО2 обратилась с досудебной претензией к ООО СЗ «Стройинструмент».

<дата> ООО СЗ «Стройинструмент» добровольно возместило ФИО2 сумму неустойки в размере 41 262 руб., согласно претензии от <дата>, а также выплатило от указанной суммы налог на доходы физических лиц в размере 6166 руб. (с учетом округлений), а всего 47 428 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> (л.д.12).

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

ООО СЗ «Стройинструмент» признается налоговым агентом и обязано исчислить и удержать налог на доходы физических лиц.

<дата> мировым судом судебного участка № <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО СЗ «Стройинструмент» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с <дата> по <дата> в размере 61 731 руб. 96 коп., морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 31 365 руб. 98 коп., а всего 94 097 руб. 94 коп. Решение суда вступило в законную силу, выписан исполнительный лист ВС №.

<дата> ООО СЗ «Стройинструмент» произвело платеж по указанному исполнительному листу в размере 94097, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.(л.д.11)

Общая сумма, выплаченная ООО СЗ «Стройинструмент» ответчику ФИО2, составляет: 47428 руб. (сумма неустойки, уплаченная ООО СЗ «Стройинструмент» по претензии) + 94097, 94 руб. (сумма, в том числе неустойка, выплаченная ООО СЗ «Стройинструмент» по исполнительному листу) = 141525,94 руб.

<дата> ФИО2 заключила брак с ФИО4, после чего, ей присвоена фамилия супруга ФИО5.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из норм действующего законодательства, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательное обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельства, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 47 428 руб. перечислены ООО СЗ «Стройинструмент» ответчику во исполнение обязательства, возникшего вследствие нарушения срока исполнения договора участия в долевой строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства, что перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 47 428 руб. осуществлялось в отсутствие обязательств.

Следовательно, материалами дела установлено, что ООО СЗ «Стройинструмент» при перечислении ФИО1 денежной суммы в размере 41 262 руб., с назначением «Выплата неустойки дольщику ФИО2 согласно Претензии от <дата>.» знало о наличии обязательства. Следовательно, спорная сумма не подлежит возврату ответчиком.

При таком положении, добровольное удовлетворении претензии ФИО2 и выплата неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, не образует на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, обязанность по возврату которого предусмотрена ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требования не установлено.

Учитывая, что во взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, следовательно производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Поскольку исковое заявление было предъявлено в суд <дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных <дата>

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным в удовлетворении иска, в том числе в требованиях о взыскании судебных расходах, отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Стройинструмент» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.